Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    20 августа 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Ковалева Д.Н.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

потерпевшего М.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковалева Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в качестве безработного, военнообязанного, ранее судимого:

– 16.05.2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. 11.09.2019 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалев Д.Н., в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, выраженное в желании незаконно изъять огнестрельное оружие и обратить его в свою пользу, осознавая, что похищаемый им предмет является огнестрельным оружием, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что владелец оружия – М.Д.Г. уснул в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры незаконно взял и тайно похитил принадлежащее М.Д.Г. охотничье одноствольное ружье марки <данные изъяты> №, с чехлом к нему, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным бескурковым ружьем марки <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, изготовленное заводским способом с номером № и относится к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, которое исправно с криминалистической точки зрения и пригодно для производства выстрелов стоимостью 3510 рублей 00 копеек, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Д.Г. имущественный ущерб на общую сумму 3510 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ковалев Д.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной Ковалева Д.Н. и его признательные показания в качестве подозреваемого (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и обвиняемого (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость, указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, в середине ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д., Е. и К. находился дома у М.Д.Г., где все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он увидел, что возле дивана лежит охотничье ружье в чехле. Через некоторое время, когда Д. и Е. ушли, а М.Д.Г. и К. задремали, он решил похитить это ружье. Взяв ружье, он вынес его на улицу, после чего положил на заднее пассажирское сиденье машины, где его ожидала Д.. Затем, вместе с Д. поехали домой к его матери, где похищенное ружье он сначала положил под подушку на кровати, а на следующий день спрятал его в коридоре под полом.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние и повлияло на его действия, результатом которых стало хищение оружия.

Огласив и выслушав показания подсудимого, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Ковалева Д.Н. по обвинению в хищении огнестрельного оружия нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

– показаниями потерпевшего М.Д.Г. о том, что у него в собственности имеется ружье марки <данные изъяты>, которое он хранит в металлическом сейфе, закрытом на замок. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома в компании с Е., Ковалевым и Д. распивал спиртные напитки и, опьянев, уснул. На следующий день он уехал к родителям в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, после того как вернулся домой обнаружил, что на металлическом сейфе открыт замок. Проверив сейф, обнаружил пропажу ружья.

На дополнительные вопросы сторон М.Д.Г. пояснил, что замок на сейфе для хранения оружия был сломан и висел только для видимости;

– показаниями свидетеля Д.Е.А. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в компании с Е., Ковалевым и К. находилась в доме М.Д.Г., где все распивали спиртное. После того как спиртное закончилось она вышла на улицу, где села в принадлежащий ей автомобиль на пассажирское сиденье. Через некоторое время пришел Ковалев и положил какой-то предмет на заднее сиденье, после чего они поехали домой. На утро, под подушкой она обнаружила ружье и спросила у Ковалева, где он его взял. Ковалев сказал, что похитил ружье у М.Д.Г.;

– показаниями свидетеля Е.Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у М.Д.Г., где вместе с К., Ковалевым и Д. распивали спиртные напитки. Все находились в большой комнате, при этом ни ружья, ни сейфа он не видел, а через некоторое время ушел;

– согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району, в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по телефону от оперативного уполномоченного П.В.М. поступило сообщение об обращении к нему М.Д.Г. с заявлением по факту пропажи с оружейного сейфа, расположенного в его квартире по месту его жительства, по адресу: <адрес>, охотничьего одноствольного ружья марки <данные изъяты> № (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.Г., просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему одноствольного ружья марки <данные изъяты> № (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: хищение ружья совершено из помещения комнаты жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты разрешение РОХа № на имя М.Д.Г., навесной замок с ключами к нему, следы рук в бумажном конверте, дактилоскопическая карта на М.Д.Г. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковалев Д.Н. в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал ружье <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, 24 патрона с сумкой надписью <данные изъяты> и чехол к ружью. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, одноствольное, бескурковое ружье модели <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, изготовленное заводским способом с номером № относится к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, исправно и пригодно для производства выстрелов (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ одноствольное ружье модели <данные изъяты> <данные изъяты> калибра № и чехол к нему, разрешение РОХа №, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Беломорскому району. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного охотничьего одноствольного ружья марки <данные изъяты>, №, составляет 3510 рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у М.Д.Г. в компании с Е., Ковалевым и Д., где все распивали спиртные напитки. Он сидел на диване напротив сейфа, где М.Д.Г. хранит ружье, сейф был закрыт на замок. Через некоторое время первым ушел Е.. Что происходило дальше, он не помнит;

– показаниями свидетеля Ф.В.В., <данные изъяты> оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) о том, что М.Д.Г. являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> №;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый Ковалев Д.Н. в процессе предварительного расследования добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте преступления и детально воспроизвел свои действия при совершении им хищения охотничьего ружья, принадлежащего М.Д.Г. в середине ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом совпадают с установленными судом обстоятельствами и с показаниями потерпевшего и свидетелей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Ковалева Д.Н. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Ковалева Д.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Ковалев Д.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); не работает, зарегистрирован в качестве безработного (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); военнообязанный (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); <данные изъяты>, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> рождения (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву Д.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), активное способствованию расследованию и раскрытию преступления (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Преступление совершено Ковалевым Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Ковалева Д.Н. по совершенному им преступлению.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Ковалеву Д.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая, личность виновного, в том числе посредственные характеристики с места жительства и удовлетворительную по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, совокупность смягчающих при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковалева Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Меру пресечения Ковалеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Пукки Э.М., с учетом отказа Ковалева Д.Н. от его услуг, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ковалева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалева Д.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью им установленной.

Меру пресечения Ковалеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одноствольное ружье модели <данные изъяты> калибра №, чехол из-под охотничьего оружия и разрешение РОХа № – оставить в ОМВД России по Беломорскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский