Решение по делу № 2-23/2013 ~ М-635/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-23(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года                   р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Управления «Базарно-Карабулакское отделение» к Миргазиянов Р Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Управления «Базарно-Карабулакское отделение» обратилось с иском к Миргазиянов Р Д о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Миргазиянов Р Д заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>,65% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п. 3.1, в соответствии с которым уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. 89 коп., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. 78 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 39 коп.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако ответ не был получен, погашение кредита не производится.

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № просит взыскать с Миргазиянов Р Д задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте слушания дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Миргазиянов Р Д в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания бы извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил снизить размер начисленных неустоек.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Базарно-Карабулакского отделения № заключил с Миргазиянов Р Д кредитный договор № (далее – Кредитный договор) и предоставил ему «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,650% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 19-21).

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения Миргазиянов Р Д суммы займа подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 25).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2.3 условий Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора (л.д. 15-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. 89 коп., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. 78 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 39 коп.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого не последовало (л.д. 26-27).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. и просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с Миргазиянов Р Д неустойки за просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащие взысканию неустойку за просроченную ссуду до 9000 руб. и неустойку за просроченные проценты до 5000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от начисленных неустоек не имеется, поскольку право банка на взыскание указанных платежей предусмотрено Кредитным договором и не противоречит закону.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 24 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3325 ░░░. 71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░