Решение по делу № 2-148/2019 (2-1211/2018;) ~ М-1185/2018 от 20.12.2018

Дело №2-148/2019

24RS0003-01-2018-001418-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малий ФИО12 к Зыковой ФИО13, Зыкову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малий ФИО15 обратился в суд с иском к Зыковой ФИО16., Зыкову ФИО17 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом - части земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем устранения возведенного ограждения (забора), взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником вышеуказанного земельного участка. Длительное время ответчики, проживающие по адресу: <адрес> <адрес>, создавали препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, а именно, самовольно и незаконно использовали часть принадлежащего истцу земельного участка для посадки овощей, возведя ограждение (забор), который расположили на его земельном участке. Кроме того, часть земельного участка истца расположена за указанным забором, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка. Неоднократные устные требования об устранении возведенного ограждения (забора) ответчики игнорировали. Мотивируя это тем, что эта часть земельного участка принадлежит им. Зыков ФИО18 установил разделительный забор, захватывая часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, несмотря на то, что границы принадлежащего истцу участка известны, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Малий ФИО19 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Зыков ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Зыкова ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на иск, согласно которого с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец указал, что она без согласования, самовольно и незаконно использует часть принадлежащего истцу земельного участка для посадки овощей, возведя (забор), который расположен на его земельном участке, а часть его земельного участка расположена за забором, что лишает его права пользоваться своим земельным участком, однако земельный участок истца не занят ответчиками. Вышеуказанное ограждение (забор) возведено в границах земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В ранее рассмотренном гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малий ФИО22. к Зыкову ФИО23., Зыковой ФИО24 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении морального ущерба, причиненного неправомерными действиями, истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Также Красноярский краевой суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы истца на решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Малий ФИО25 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным образованием <адрес> предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет со множественностью лиц на стороне арендатора по <данные изъяты> доли ФИО6, 11/100 доли ФИО3,С., <данные изъяты> доли ФИО11 А,В., <данные изъяты> доли ФИО2, 20/100 доли ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты> доли ФИО8, <данные изъяты> доли ФИО9, <данные изъяты> доли ФИО10, земельный участок из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование исковых требований истец Малий ФИО26 ссылалась на то, что ответчики Зыкова ФИО27., Зыков ФИО28 самовольно перенесли забор, тем самым увеличив площадь своего земельного участка и уменьшив площадь земельного участка, принадлежащего ему.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно заключения Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем на праве собственности является Малий ФИО29

При наложении, содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на фрагмент цифрового ортофотоплана, несоответствия границ указанного земельного участка не установлено. При проведении административного обследования объекта земельных отношений не было выявлено признаков нарушений земельного законодательства РФ, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Границы вышеназванных земельных участков по <адрес>, однозначно определены, установлены, наложений, пересечений они не имеют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Малий ФИО30., суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах, истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждение доводов о нахождении возведенного Зыковым ФИО31., Зыковой ФИО32 забора в границах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка.

При этом бремя доказывания лежит на истце Малий ФИО33 не выполнившего установленную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию, и не представившего доказательств нарушения ответчиками его права как собственников земельного участка. Кроме того, заявленные истцом требования не исполнимые, так как истец не указал какую именно часть земельного участка ответчики должны освободить, каковы границы подлежащего освобождению земельного участка, в какое первоначальное положение следует привести забор, при том, что фактические границы земельных участков существуют на протяжении длительного времени, а со стороны ответчиков действий по переносу забора не совершалось.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие правовых оснований, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малий ФИО34 к Зыковой ФИО35, Зыкову ФИО36 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: