Решение по делу № 2-2839/2012 ~ М-2699/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-2839

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                09 ноября 2012 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.8.1, 8.2 ПДД при выполнении маневра - поворот налево, не убедился в безопасности его совершения, совершил столкновение с обгонявшим его автомобилем <данные изъяты> №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были выплачены страховой компанией ЗАО «ФИО6». Считает, что остальные <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал,, просит удовлетворить их за счет ФИО3, управлявшего автомобилем по доверенности, выданной собственником транспортного средства. При этом подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования и дал показания аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании показал, что не отрицает своей вины в ДТП, автомобилем <данные изъяты> № управлял на основании доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО2, доверенность в настоящее время находится у ФИО2

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.8.1, 8.2 ПДД РФ при выполнении маневра - поворот налево, не убедился в безопасности его совершения, совершил столкновение с обгонявшим его автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Автомобильной независимой экспертизой ООО «<данные изъяты>», из которых <данные изъяты> были выплачены страховой компанией ЗАО «ФИО7», данное обстоятельство подтверждается страховым актом ЗАО «ФИО8» № №

Таким образом, в связи с тем, что в момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> № на законном основании (по доверенности, выданной собственником транспортного средства), а также в связи с тем, что именно по его вине произошло указанное ДТП на ФИО3 подлежит возложению обязанность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП материального ущерба, не покрытого страховой выплатой.

Таким образом, с учетом произведенной ЗАО «ФИО9» страховой выплаты, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении следующих судебных расходов: <данные изъяты> коп по уплате госпошлины, <данные изъяты> по оплате услуг за составления искового заявления. Указанные расходы подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг за составление искового заявления, а всего <данные изъяты> (сто <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов