Решение по делу № 2-2737/2020 ~ М-2599/2020 от 29.10.2020

КОПИЯ

дело № 2-2737/2020

УИД 42RS0002-01-2020-004496-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием помощника прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

истца Ануфриевой ЛН,

ответчика Нечаева АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ануфриевой ЛН к Нечаеву АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Л.Н. обратилась в суд с иском к Нечаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, требование мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, на основании обменного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 1999 г. к ней приехала дочь - МОС - со своим на тот момент малолетним сыном (внуком истца) Нечаевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросила временно пожить в ее квартире, а также зарегистрировать их с сыном в данной квартире, объяснив это тем, что для устройства ребенка в школу нужна постоянная регистрация в пгт. Краснобродский, а ребенок может быть зарегистрирован только по месту регистрации матери. Ануфриева Л.Н. согласилась и дала согласие на их регистрацию в квартире, ДД.ММ.ГГГГ МОС и Нечаев А.В. были зарегистрированы в спорной квартире на постоянной основе. Уже в декабре 1999 г. МОС забрала все свои вещи, вещи Нечаева А.В. и выехала с ним из квартиры в другое место жительства. В настоящее время МОС снята с регистрационного учета, однако Нечаев А.В. до настоящего времени сохранил регистрацию в спорном жилом помещении.

Совместное хозяйство с ответчиком истец никогда не вел. Каких-либо договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Никаких действий как член семьи нанимателя ответчик не проявлял: квартплату не оплачивал, не заботился о сохранении и содержании квартиры. Иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, из-за регистрации ответчика в квартире Ануфриева Л.Н. вынуждена нести затраты по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, размер которых установлен исходя из количества зарегистрированных лиц.

В настоящее время она и ответчик не общаются, где в настоящее время он находится ей неизвестно, предложить ему в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не представляется возможным.

Просит признать Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>

В судебном заседании истец Ануфриева Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Нечаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Ануфриева Л.Н. с родственниками не общается, сказала, что ей никто не нужен. Они с матерью съехали от Ануфриевой Л.С., когда он учился в последних классах. Мать ему говорила, что все долги за жилищно-коммунальные услуги в данной квартире оплачены. Три года назад он передавал своей матери 20 000 руб. для оплаты за ЖКУ. Согласен ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Вещей его в спорной квартире нет. Шесть лет он проживает в г. Барнаул с семьей.

Представитель третьего лица – Администрации Краснобродского городского округа – в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, внесено в реестр муниципальной собственности Краснобродского городского округа на основании акта приема-передачи из муниципальной собственности МО Беловского городского округа в муниципальную собственность МО Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено Ануфриевой Л.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Беловского городского Совета народных депутатов, согласно которому состав ее семьи - 2 человека: Ануфриева Л.Н. и МТА Жилое помещение используется для постоянного проживания истцом. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Нечаев А.В. Сведения о том, что он является членом семьи нанимателя отсутствуют.

В отзыве представитель Администрации Краснобродского городского округа МОФ (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) также просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, возражений против исковых требований не заявила, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 14, 15, 17).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица и, выслушав стороны, помощника прокурора г. Белово, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, жилищные правоотношения регулировались Жилищным Кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как установлено ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Беловского городского Совета народных депутатов Ануфриева Л.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Ордер выдан на семью из 2-х человек: Ануфриева Л.Н. (квартиросъемщик) и МТА (сын) (л.д. 9).

Согласно выписке МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № жилая квартира, расположенная по адресу<адрес>, внесена в реестр муниципальной собственности Краснобродского городского округа» на основании акта приема-передачи из муниципальной собственности МО Беловского городского округа «город Белово» в муниципальную собственность МО «Краснобродский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из справки от 27.102020, выданной МУП «Гарант» Краснобродского городского округа», следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Ануфриева Л.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Нечаев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Как указывает истец Ануфриева Л.Н., ответчик Нечаев А.В. является ее внуком, он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по просьбе его матери (дочери истца) – МОС В декабре 1999 г. МОС забрала свои вещи и вещи Нечаева А.В. и выехала с ним из квартиры в другое место жительства. С того периода времени и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, намерений проживать в ней не проявляет.

Свидетель БСМ пояснила, что три года является соседкой Ануфриевой Л.Н., помогают ей. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у Ануфриевой Л.С. отсутствует. Ответчика Нечаева А.В. она ни разу не видела.

Свидетель ВСП пояснил, что является соседом Ануфриевой Л.Н. на протяжении семи лет, родственники к Ануфриевой Л.С. не ходят. Чужих вещей в ее квартире нет. Соседи ей помогают.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что уважительных причин для не проживания ответчика Нечаева А.В. в спорной квартире (по месту своей регистрации) не установлено, он отсутствует в жилом помещении на постоянной основе (более 20 лет), вещей в квартире не имеет, намерений проживать в ней не проявляет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания Нечаева А.В. в данной квартире, чинении ему со стороны Ануфриевой Л.Н. либо иных лиц препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Нечаева А.В. их действиями возможности пользоваться данным жильем, в судебное заседание ответчиком не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих попытки Нечаева А.В. вселиться в спорное жилое помещение. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, Нечаев А.В. своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию по названному адресу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Нечаев А.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая тот факт, что Нечаев А.В. по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ), суд полагает, что имеются основания признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриевой ЛН удовлетворить.

Признать Нечаева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Нечаева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 23.12.2020.