Решение по делу № 2-839/2020 ~ М-843/2020 от 02.11.2020

Дело №2-839/2020

УИН 03RS0024-01-2020-001521-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                               22 декабря 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

помощника прокурора Баймакского района РБ Шафеевой Л.Н.,

с участием истца Сулейманова А.Ф., его представителя Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Сулейманов А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Сибайским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РБ в отношение Сулейманова А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. Обвинение предъявлено, в том числе в совершении Сулеймановым А.Ф. преступления при следующих обстоятельствах: в неустановленный следствием день и время, в ДД.ММ.ГГГГ года, в здании Баймакской межрайонной службы УФССП по РБ, по адресу: РБ, <адрес> Мухамедьянова Ф.А., считая, что ею погашена задолженность по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ года, и № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденных в отношении нее о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 5 566 91 рублей, обратилась судебному приставу-исполнителю Баймакского МО УФССП по РБ Сулейманову А.Ф. по поводу снятия запрета регистрационных действий и ареста в отношении имущества - транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и со здания <адрес> Судебный пристав-исполнитель Сулейманов А. Ф., в период времени ДД.ММ.ГГГГ года, присвоивший денежные средства в размере 13 000 рублей, уплаченную Мухамедьяновой Ф. А. в счет погашения задолженности по налогам по вышеуказанным исполнительным производствам, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, на просьбу Мухамедьяновой Ф.А. согласился, обещая оказать содействие в снятии запрета регистрационных действий и ареста с имущества.

Сулейманов А.Ф. заведомо зная, что он сам своим решением, путем вынесения соответствующих постановлений, может снять запрет регистрационных действий и арест с имущества Мухамедьяновой Ф. А. лишь при погашении последней имеющейся задолженности по исполнительному производству, ввел ее в заблуждение в том, что запрет регистрационных действий и арест с имущества снимается только по решению суда, предложил ей за денежной вознаграждение составить от ее имени исковое заявление в Баймакский районный суд РБ об исключении из акта описи и ареста имущества.

Сулейманов А.Ф., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения находясь на рабочем месте, на служебном компьютере оформил от имени Мухамедьяновой Ф. А. в Баймакский районный суд РБ исковые заявления об исключении из акта описи и ареста имущества - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» и <адрес>», и за незаконно оказанные услуги взял у Мехамедьяновой Ф. А. денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ года судом исковое заявление об исключении из акта описи и ареста имущества возвращено Мухамедьяновой Ф. А., Сулейманов А. Ф. во исполнение обещанного содействия в снятии запрета регистрационных действий и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ года своим постановлением по неоконченному исполнительному производству, незаконно снял арест с имущества Мухедьяновой Ф.А. В результате преступных действий судебного пристава-исполнителя Сулейманова А.Ф. существенно нарушены права и законные интересы Мухамедьяновой Ф.А., выразившиеся в причинении ей ущерба в размере 3000 рублей и подрыве авторитета органов государственной власти, в результате незаконного завладения указанными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Баймакского района РБ по уголовному делу утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Баймакский районный суд для рассмотрения. В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Ярмухаметов Ф. М. отказался от обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ в части предъявленного обвинения в получении незаконного денежного вознаграждения от Мухамедьяновой Ф.А. в сумме 3000 рублей, и постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношение Сулейманова А.Ф., в части обвинения по факту незаконного оказания услуг Мухамедьяновой Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

С ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманов А.Ф. участвовал в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу на предварительном следствии.

В течение четырех месяцев Сулейманов А.Ф. участвовал в качестве подсудимого в судебных заседаниях суда первой инстанции, за этот период у него ухудшилось состояние здоровья, испытывал нервное напряжение в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, согласно результата ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ года, у Сулейманова А. Ф. установлены нарушения в работе сердца, ДД.ММ.ГГГГ года врачом кардиологом ему поставлен диагноз ПМК 1 степени (пролапс митрального клапана), ему назначено лечение, согласно заключению эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ года отделения функциональной диагностики - ПМК 1 ст. (пролапс митрального клапана).

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании истец Сулейманов А.Ф. и его представитель Батталов Б.Ю. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на иск.

Представитель третьего лица прокурор Шафеева Л.Н., участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ года Сибайским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республики Башкортостан в отношение Сулейманова А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Баймакского района Республики Башкортостан по уголовному делу утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Баймакский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель старший помощник прокурора Ярмухаметов Ф.М. отказался от обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ в части предъявленного обвинения в получении незаконного денежного вознаграждения от Мухамедьяновой Ф.А. в сумме 3000 руб.

Постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование в отношение Сулейманова А.Ф., в части обвинения по факту незаконного оказания услуг Мухамедьяновой Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, факт прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования Сулейманова А.Ф.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Сулейманова А.Ф. компенсации морального вреда.

Исходя из содержания статей 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Определяя размер компенсации Сулейманову А.Ф. морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем, длительность уголовного преследования, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Сулейманова А.Ф подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти, потому взысканная сумма подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сулейманова А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сулейманова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Г.М. Сафарова