Определение по делу № 9-186/2018 ~ М-1208/2018 от 13.09.2018

№ 9-186/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 октября 2018 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев исковое заявление Касьяновой Елены Николаевны к Курносенко Валентине Сергеевне, третье лицо: Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Курносенко В.С., третье лицо: Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления, поскольку истцом к исковому заявлению приложен договор страхования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (в иске заявлено требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>); документов об инвентаризационной стоимости либо рыночной стоимости объекта на момент предъявления иска в суд не представлено. Сведений о том, что у лица имелись какие-либо препятствия в получении актуальных сведений о стоимости спорных объектов, в том числе инвентаризационной, не имеется, что препятствует определению размера государственной пошлины, подлежащей уплате. Кроме того истцом в исковом заявлении не указано технических характеристик жилого дома, на который она просит признать право собственности, а также не представлен технический паспорт на данное домовладение.

Согласно почтовому уведомлению истец определение суда получила. В предоставленный судом для устранения недостатков срок указанные недостатки устранены не были, никаких ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что в установленный судом срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены, исковое заявление Касьяновой Е.Н. следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.134, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Касьяновой Елены Николаевны к Курносенко Валентине Сергеевне, третье лицо: Администрация Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, - считать неподанным и вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья: