Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-34/2018 от 10.01.2018

2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Петрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с указанным иском к Петрову В.М., в котором просит суд кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ответчиком Петровым В.М. и Акционерным обществом "Северный Морской Путь" расторгнуть; взыскать с Петрова В.М. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 75211,01 руб., а также взыскать с Петрова В.М. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8456,33 рублей.

Мотивируя требования тем, что между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком Петровым В.М. был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 59588,13 рублей под 27% годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, установленную соглашением денежную сумму в размере 59588,13 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75211,01 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком Петровым В.М. был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 59588,13 рублей под 27% годовых.

В соответствии с соглашением ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

В нарушение соглашения ответчик обязательств по соглашению не исполняет, кредит не возвратил. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ему в претензиях, нарушает принятые на себя обязательства.

Задолженность по соглашению согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75211,01 руб., в том числе 59588,13 руб. - просроченный основной долг, 15622,88 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, а также имеются основания для расторжения соглашения.

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с Петрова В.М. задолженности по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 75211,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8456,33 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Петрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ответчиком Петровым В.М. и Акционерным обществом "Северный Морской Путь" расторгнуть.

Взыскать с Петрова В.М. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 75211,01 руб.

Взыскать с Петрова В.М. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 8456,33 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья