Приговор по делу № 1-79/2013 (1-904/2012;) от 29.08.2012

дело № 1 – 79/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 февраля 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Яхонтовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ситко В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего без оформления трудовых отношений, со средним специальным образованием, холостого, ограниченно годного к воинской обязанности, проживающего по адресу: <адрес>17, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с по ст. 316, 74 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 79 УК РФ, УДО на 1 год 2 мес. 5 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ст. 79 УК РФ, УДО на 4 мес. 13 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

около 03: 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>ёма <адрес>, дождался, пока хозяйка квартиры ФИО3, уснёт. После этого ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон «FLY», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» с № 8-№ не представляющая материальной ценности, флеш- карту на 2 Гб. памяти, не представляющую материальной ценности, а так же из кармана куртки, расположенной в кухне, денежные средства в сумме 500 рублей, причинив ей своими умышленными действиями материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, для достижения единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: ноутбук «ACER», стоимостью 25000 рублей и модем «Скайнлайн», стоимостью 400 рублей, причинив тому своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме 25400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник ФИО5 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, на исковых требованиях настаивали, вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда, о чем представили в суд заявления.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на спецучетах в Беловском ПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, Некоммерческой организацией Благотворительный фонд «Новое поколение» характеризуется положительно, работал без оформления трудовых отношений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей ФИО3 в размере 2000 рублей и ФИО4 в размере 25400 рублей, подлежат удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 2000 (две тысячи) рублей, в пользу потерпевшего ФИО4 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ксерокопии документов на похищенную технику (л.д. 93-94), оставить хранящимися при уголовном деле, их оригиналы, возвращенные потерпевшим, оставить по принадлежности потерпевшим.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Верно.

Судья: Н.Н. Третьякова