Решение по делу № 2-291/2017 ~ М-202/2017 от 15.03.2017

Дело №2-291/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 25 июля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.И. к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников А.И. обратился в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого дома общей площадью 101,5 кв.м, находящегося по адресу: хххх, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ним права собственности на данный жилой дом.

В обоснование исковых требований истец Калашников А.И. указал, что после смерти его дедушки К.А.В., умершего хххх г., открылось наследство в виде указанного жилого дома, которое, указывает истец, было принято его отцом - сыном наследодателя – К.И.А. В этой связи, по мнению истца, спорное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти К.И.А., наступившей ххх г., несмотря на отсутствие зарегистрированного за ним права собственности на это имущество. Истец указывает, что он принял наследство, открывшееся после смерти его отца К.И.А. В дальнейшем в целях улучшения жилищных условий им были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству спорного жилого дома, в результате которых общая площадь этого объекта увеличилась. Данные работы были произведены ими самовольно, без согласования их производства с органом местного самоуправления, что является препятствием для государственной регистрации за ним права собственности на этот жилой дом. Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома выполнены в соответствии со строительными и санитарными нормами и не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, Калашников А.И. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Калашников А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю – адвокату Показанниковой З.Н. (л.д.ххх).

В судебном заседании представитель истца Калашникова А.И. – адвокат Показанникова З.Н. исковые требования своего доверителя поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Черникова О.И., Черников С.С. и Калашников М.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали также на отсутствие у них возражений по существу исковых требований (л.д.ххх).

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за Калашниковым А.В. была произведена регистрация права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: хххх (л.д.ххх).

ххх г. К.А.В. умер (л.д.ххх).

В соответствии со статьями 527 и 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день смерти К.А.В., со смертью гражданина открывалось наследство, наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 1 данного Федерального закона, часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 марта 2002 года.

Поскольку правоотношения, связанные с наследованием имущества К.А.В., умершего хххх г., возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, к данным правоотношениям подлежат применению нормыГражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения указанных правоотношений.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Данные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Завещание К.А.В. не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после смерти К.А.В., подлежало наследованию по закону.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками первой очереди по закону являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Наследником первой очереди по закону к имуществу К.А.В. являлся его сын К.И.А. (л.д.ххх).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу К.А.В. не установлено.

Наследственное дело к имуществу К.А.В. не заводилось (л.д.ххх).

Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок К.И.А. принял наследство, открывшееся после смерти его отца К.А.В., поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, - вступил во владение предметами домашней обстановки и обихода, а также наследственным имуществом – спорным жилым домом, используя его для своего постоянного проживания, имея регистрацию по месту жительства по его адресу, и неся за свой счет бремя его содержания (л.д.хххх).

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии К.И.А. всего наследства, в том числе и в виде спорного жилого дома.

ххх г. К.И.А. умер (л.д.ххх).

Государственную регистрацию своего права собственности на принятый в качестве наследства после смерти К.А.В. спорный жилой дом К.И.А. в установленном порядке не оформил.

Несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном порядке за К.И.А. права собственности на данный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежало включению в состав наследства, открывшегося после смерти Калашникова И.А., по следующим основаниям.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения закона о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Аналогичное положение о времени возникновения права собственности на принятое наследство содержала и статья 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия К.И.А. наследства в виде спорного недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса РФ обязательной регистрации за К.И.А. права собственности на спорный жилой дом, перешедший ему по наследству, никаким образом не может влиять на факт принадлежности ему данного недвижимого имущества на праве собственности.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ имущество, оставшееся после смерти К.И.А., подлежит наследованию по закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу К.И.А. являются его дети Калашников А.И., Калашников М.И. и Черникова О.И. (л.д.ххх).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу К. И.А. не установлено.

Наследственное дело к имуществу К.И.А. не заводилось (л.д.хххх).

Судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок Калашников А.И. принял наследство, открывшееся после смерти его отца К.И.А., поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, - вступил во владение предметами домашней обстановки и обихода, а также наследственным имуществом – спорным жилым домом, используя его для своего постоянного проживания, имея регистрацию по месту жительства по его адресу и неся за свой счет бремя его содержания (л.д.ххх).

Дети наследодателя - Калашников М.И. и Черникова О.И. не принимали наследство, открывшееся после смерти их отца К.И.А., и на него не претендуют, отказавшись от причитающихся им долей в наследственном имуществе (л.д.ххх).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии Калашниковым А.И. всего наследства, открывшегося после смерти его отца К.И.А., включая и спорный жилой дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, в силу приведенных требований закона, признается принадлежащим Калашникову А.И. на праве собственности со дня открытия наследства.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об общей площади спорного жилого дома, составляющей 68,8 кв.м (л.д.хххх).

Судом установлено, что после вступления в наследство в виде спорного жилого дома в целях повышения его благоустройства Калашниковым А.И. были произведены работы, заключающиеся в возведении к данному жилому дому двух пристроек, в одной из которых оборудованы помещения коридора, туалета, умывальника, сауны, кухни и двух помещений вспомогательного использования, а в другой – помещение веранды, и создании в чердачном пространстве этого жилого дома новых помещений лестницы и жилой комнаты.

В результате производства данных работ общая площадь спорного жилого дома изменились и по данным технической инвентаризации стала составлять 101,5 кв.м (л.д.хххх).

При этом судом установлено, что указанные пристройки к спорному жилому дому были возведены в пределах земельного участка, имеющего кадастровый номер ххх, под данный жилой дом и его обслуживание, который ранее находился в правомерном пользовании наследодателя Калашникова А.И. – К.И.А., что подтверждается соответствующими сведениями технических паспортов за разные периоды времени на спорный жилой дом (л.д.ххххх).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в частности площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение пристроек к спорному жилому дому и создание в его чердачном пространстве новых помещений представляет собой реконструкцию данного объекта недвижимости.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим право застройщику осуществлять реконструкцию, является разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что указанная реконструкция выполнена Калашниковым А.И. без получения разрешения на ее производство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, произведенная Калашниковым А.И. реконструкция данного жилого дома является самовольной.

То обстоятельство, что реконструкция спорного жилого дома была произведена Калашниковым А.И. при отсутствии разрешения на строительство, является препятствием для получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства, и соответственно для легализации самовольно реконструированного жилого дома.

Вопросы легализации объекта, возникшего в процессе реконструкции жилого помещения (создания новых площадей или объектов с иным назначением), нормами ни гражданского, ни жилищного законодательства не урегулированы.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, связанным с самовольной реконструкцией, правовой нормы о самовольных постройках (статья 222 Гражданского кодекса РФ) по аналогии закона на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с возведением Калашниковым А.И. указанных пристроек к жилому дому, находящемуся по адресу: хххх, и созданием в его чердачном пространстве новых помещений, данный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в спорном жилом доме Калашниковым А.И. были произведены закладка оконного и дверного проемов, демонтаж фрагмента перегородки и монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения, устройство нового дверного проема, демонтаж вентиляционного канала, демонтаж и монтаж плиты для приготовления пищи, демонтаж печки и монтаж двух печек, демонтаж радиаторов отопления, монтаж в новом помещении кухни газовой плиты, монтаж в новых помещениях умывальника, туалета и сауны соответственно умывальника, унитаза и душевой точки, с подключением установленного санитарно-технического оборудования к существующим сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из положений данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что произведенные Калашниковым А.И. закладка оконного и дверного проемов, демонтаж и монтаж перегородок и устройство нового дверного проема представляют собой перепланировку существовавшего жилого дома №ххх по ул.ххх, а произведенные им демонтаж вентиляционного канала, демонтаж и монтаж плиты и печек, демонтаж радиаторов отопления, монтаж газовой плиты, умывальника, унитаза и душевой кабины, с подключением установленного санитарно-технического оборудования к существующим сетям водоснабжения и водоотведения представляют собой переустройство данного жилого дома.

При этом судом установлено, что данные перепланировка и переустройство были произведены при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома, о которых изложено выше, были произведены Калашниковым А.И. при отсутствии разрешительной документации, является препятствием для получения акта приемочной комиссии, удостоверяющего завершение выполнения переустройства и перепланировки жилого помещения, и соответственно для легализации данного объекта недвижимого имущества в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением ее проекта, является самовольной.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство указанного жилого дома были проведены при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки и переустройства.

Данное обстоятельство не оспаривается и истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома являются самовольными.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому заключению, выполненному специалистом, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома №ххх по ул.хххх не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству данного жилого дома выполнены с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого дома (л.д.хххх).

Согласно сведениям администрации МО «Мамоновский городской округ», спорный жилой дом соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в МО «Мамоновский городской округ» (л.д.ххх).

От администрации МО «Мамоновский городской округ», являющейся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и на осуществление согласования перепланировки и переустройства спорного жилого дома, и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Черниковой О.И. и Черникова С.С., имеющих регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения, возражений относительного сохранения этого жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, находящегося по адресу: хххх, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем данный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированного, перепланированного и переустроенного спорного жилого дома и учитывая, что работы по его самовольной реконструкции были произведены в пределах земельного участка под обслуживание этого жилого дома, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Калашниковым А.И. права собственности на самовольно реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом общей площадью 101,5 кв.м, находящийся по адресу: хххх.

Таким образом, суд находит исковые требования Калашникова А.И. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.