Приговор по делу № 1-210/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-210/2016 (15080574) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «25» марта 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Колмакова А.С., его защитника адвоката Рыбалко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Колмакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, ограничено годного к военной службе, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № <адрес> по ст.119, ст.73 УК РФ 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Беловским г/с <адрес> по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 9л. лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ 9л. 5мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Беловским г/с <адрес> по ст.314.1, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Колмаков А.С., находясь в доме по адресу <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дерзко, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО6, забрал из руки потерпевшего ФИО6 и открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 955 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Колмаков А.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Колмакова А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Колмакова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на момент преступления характеризовался отрицательно, в настоящее время находится под административным надзором, работает по найму, имеет семью, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние, психическое и физическое состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, не настаивавшего строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что уголовное дело в отношении Колмакова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения ими новых преступлений. Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает положения уголовно-процессуального закона о недопустимости ухудшения положения подсудимого, принимая во внимание, что предыдущее судебное решение было отменено не по мотивам его несправедливости.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмакова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять без её уведомления постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колмакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко