Решение по делу № 2-6029/2015 ~ М-4962/2015 от 11.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 765 кв.м. на землях поселений для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес>, уч.17 в границах описанных кадастровым инженером ФИО5. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес>, уч. 17, с кадастровым номером 50-50-15/052/2010-418. Данное строение приобретено по договору купли-продажи у ФИО2 19.08.2010г. и 07.02.2011г. зарегистрировано право собственности в ЕГРП за номером №. ФИО2 приобрел право собственности строения по наследству после смерти своего отца ФИО3, который возвел строение на земельном участке предоставленного ему по приказу № от 18.09.1989г. совхоза «Серп и Молот». Истец полагает, что ему перешло право пользования земельным участком под строением на тех же правах (право постоянного бессрочного пользования), что и его правопредшественникам, в связи с чем он имеет право на его бесплатное оформление в собственность, однако ответчик препятствует ему в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику за оформление права собственности, однако до настоящего времени участок не оформлен, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 765 кв.м. на землях поселений для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> в границах сформированных кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отказе в иске, мотивируя отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником строения по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес>, уч. 17, с кадастровым номером № запись регистрации права от 07.02.2011г. в ЕГРП №.

Указанное строение куплено истцом у ФИО2 по договору от 19.08.2010г.

ФИО2 приобрел право собственности на строение по наследству от отца ФИО3, который возвел его при жизни на земельном участке предоставленном ему приказом совхоза «Серп и Молот» № от 18.09.1989г. под огород.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда от 03.06.2010г. с участием администрации городского округа Балашиха установлено, что на момент предоставления земли правопредшественнику истца ФИО3 согласно действовавшего тогда законодательства земельные участки предоставлялись на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу ст.35 ЗК РФ (аналогичная норма была закреплена в ст.37 ЗК РСФСР) переход права собственности на строение в 2011 году к истцу повлек за собой переход права пользования земельным участком на тех же условиях что и у прежних собственников ФИО3, ФИО2

Согласно ст.1 п.5 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Исходя из этого судом установлено, что истцу перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком под строением принадлежащем ему на праве собственности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст.9.1 абз.1 предусмотрено, что «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Таким образом суд полагает, что истец вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок под строением находящимся в его собственности.

Кроме того, суд усматривает дополнительное основание наличия права истца на оформление в собственность земельного участка с расположенным на нем строением. Так согласно абз.2 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что «В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Судом установлено, что в землеотводом документе правопредшественника истца приказе совхоза «Серп и Молот» № от 18.09.1989г. не указано право, на котором участок предоставлен, что считается по смыслу абз.2 ст.9.1 предоставленным на праве собственности.

Истец неоднократно обращался к ответчику за оформлением права собственности на спорный земельный участок, однако его право не реализовано.

Картой планом кадастрового инженера ФИО5 описаны границы спорного земельного участка истца с расположенным на нем строением, его площадь составляет 765 кв.м., что превышает площадь землеотводного документа приказа совхоза «Серп и Молот» на 365 кв.м.

По мнению суда, превышение фактической площади правоустанавливающего документа на 365 кв.м. не может быть препятствием для оформления права, поскольку границы участка сформированы с момента предоставления земли совхозом «Серп и Молот» в 1989 году.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть: 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

В городском округе Балашиха установлены предельные размеры предоставления 600 кв.м., в связи с чем превышение площади земельного участка истца на 365 кв.м. не может быть основанием для отказа в заявленных требованиях.

Кадастровым паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный № подтверждается, что принадлежащее истцу сооружение расположено на земельном участке площадью 765 кв.м., в границах земель населенных пунктов по адресу: <адрес>

В плане расположения объекта Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный № инженером-землеустроителем ФИО6 описаны границы участка в каталоге координат МСК50 меры линий и дирекционных углов площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес> на котором располагается принадлежащее истцу по праву собственности сооружение.

Техническим паспортом строения вспомогательного использования Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 16.02.2010г. инвентарный № подтверждены границы спорного земельного участка площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>, микр. Салтыковка, <адрес>, уч. 17, на котором располагается строение истца.

Таким образом, границы спорного земельного участка истца сформированы, ответчиком не оспорены и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ «Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 765 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░