Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2016 ~ М-38/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М., с участием административного истца Колесника Б.Н., представителя войсковой части № и её командира Петриченко Ю.В., представителя войсковой части № и её командира Янковича Г.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Колесника <иные данные> об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с приостановлением выплаты денежного довольствия и установлением выплаты денежного довольствия в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

Колесник обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом изменений и частичного отказа от заявленных требований просит: признать незаконными приказы командира войсковой части № от <дата> № о выплате денежного довольствия по 1 тарифному разряду с <дата> по <дата>, командира войсковой части № от <дата> № и командира войсковой части № от <дата> № о приостановлении выплаты денежного довольствия, командира войсковой части № от <дата> № в части предоставления основного отпуска за 2014 год; обязать командиров войсковых частей № и № обеспечить выплату денежного довольствия с 1 июля по 28 <дата> по <дата> в полном объёме, а также обязать командира войсковой части № прекратить основной отпуск за 2015 год и дополнительный отпуск за 2015 год с <дата>.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что на основании приказа командира войсковой части № от <дата> № он был восстановлен в списках личного состава войсковой части №. С данным приказом ознакомлен <дата>. С 29 <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении. 22-<дата> ему был доведён приказ командира войсковой части № от <дата> № о приостановлении выплаты денежного довольствия с <дата>. После лечения прибывал в войсковую часть № с периодичностью 1 раз в 1-2 недели, при этом какие-либо обязанности военной службы не исполнял. <дата> прибыл в часть и обратился с рапортом о предоставлении основных отпусков за <дата> годы и дополнительного отпуска за 2015 год, в котором указал просьбу предоставить отпуска после возобновления выплаты денежного довольствия. Указанные отпуска были предоставлены с <дата>. <дата> обратился к командиру войсковой части № с рапортом и просил решить вопрос о возобновлении выплаты денежного довольствия.

В судебном заседании Колесник настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно дал объяснения, суть которых сводится к тому, что получение им <дата> денежного довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части, достоверным извещением о восстановлении его в списках части не является. С 1 <дата> по <дата> он на службу в войсковую часть № не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. Появлялся на службе в указанный период с периодичностью 1 раз в 1-2 недели не всегда в военной форме одежды и на непродолжительное время для решения личных вопросов. О существовании приказа командира войсковой части № от <дата> №, в котором указано на необходимость ежедневно находиться на службе с 9 до 18 часов, он узнал только 22-<дата>, а с текстом этого приказа ознакомился <дата>. Кроме того, пояснил, что командир войсковой части №, не обладая соответствующими полномочиями, издал незаконный приказ от <дата> № о приостановлении выплаты ему денежного довольствия. Также указал на нарушения, допущенные должностными лицами войсковой части № при проведении разбирательства по факту самовольного оставления им воинской части. Дополнительно указал, что приказ о предоставлении ему отпусков издан позднее даты начала основного отпуска за 2014 год, поэтому подлежит отмене в этой части. При этом пояснил, что отпускные билеты, в том числе для убытия в отпуск за 2014 год, получены им своевременно и в дату, которая его устраивала. <дата> он обращался к командиру войсковой части № с рапортом, содержащим просьбу возобновить выплату денежного довольствия, а <дата> обратился с рапортом о прекращении основного и дополнительного отпуска по причине невыплаты денежного довольствия. При этом заявил, что обжаловать бездействие командира войсковой части № по даче ответа на эти обращения не желает. Денежное довольствие поступило ему <иные данные> в <дата> года.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части № Петриченко Ю.В. на административное исковое заявление Колесника следует, что с административным исковым заявлением Колесника он не согласен, поскольку приказы о приостановлении выплаты денежного довольствия и выплате его по 1 тарифному разряду изданы его доверителем в соответствии с положениями п.п. 172-173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих и права административного истца не нарушают.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Колесника представитель командира войсковой части № Янкович Г.И. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что административный истец, восстановленный в списках части приказом командира войсковой части № от <дата> №, на службу не прибывал, и на основании п.п. 172-173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ему приостанавливалась выплата денежного довольствия, а после прибытия Колесника в часть выплата возобновлена.

Дополнительно представитель командира войсковой части № Петриченко Ю.В. пояснил, что административному истцу за период незаконного отсутствия на службе установлена выплата денежного довольствие по 1 тарифному разряду, а в соответствии с внесенными изменениями, за период нахождения на лечении в госпитале денежное довольствие установлено в полном объёме, а кроме того, выплата возобновлена в полном объёме с <дата> по настоящее время. Считает, что все приказы, касающиеся выплаты денежного довольствия Колеснику, изданные его доверителем, законны и обоснованы, поэтому отмене не подлежат. Несмотря на указанную в приказе командира войсковой части № от <дата> № дату приостановления выплаты Колеснику денежного довольствия с <дата>, фактически выплата приостановлена с <дата>.

Из объяснений представителя командира войсковой части № Янковича Г.И. следует, что установление выплаты административному истцу денежного довольствия по 1 тарифному разряду в оспариваемые периоды произведено на законных основаниях, поскольку Колесник на службу в эти периоды не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Датой надлежащего уведомления Колесника о восстановлении его в списках части следует считать дату поступления ему на банковскую карту перерасчета денежного довольствия за период незаконного исключения из этих списков, то есть <дата>. Считает, что Колесник злоупотребляет своими правами на своевременное получение денежного довольствия и все негативные последствия связаны с его недобросовестным поведением и нарушением воинской дисциплины.

Заслушав объяснения административного истца, представителей командиров войсковых частей № и №, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Колеснику как военнослужащему, самовольно оставившему воинскую часть продолжительностью свыше 10 суток, с 1 июля по <дата> на основании приказа командира войсковой части № от <дата> № была приостановлена выплата денежного довольствия. Согласно приказу командира войсковой части № от <дата> № (с изменениями от <дата>) выплата денежного довольствия административному истцу возобновлена в полном объёме с <дата>, а с <дата> по <дата> установлена по 1 тарифному разряду. Денежное довольствие за период с <дата> по <дата> поступило <иные данные> Колесника <дата>. Кроме того, с <дата> административному истцу по его рапорту предоставлены основные отпуска за 2014 и 2015 годы и дополнительный отпуск за 2015 год.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Силах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы или нет. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, помимо прочего, в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени.

В соответствии со ст. 222 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации распределение времени в воинской части в течение суток, а по некоторым положениям и в течение недели осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени.

В силу пунктов 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 10 и в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть в случае ухода без соответствующего разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом командира времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части военнослужащий временно появляется в расположении части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

На основании приказа командира войсковой части № от <дата> № Колесник, уволенный <дата> с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с <дата> был исключен из списков личного состава войсковой части №

Согласно приказу командира войсковой части № от <дата> № приказ от <дата> № в отношении Колесника отменён на основании решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Из объяснений административного истца и записи об ознакомлении с данным приказом следует, что Колесник ознакомился с ним <дата>.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № для военнослужащих, проходящих службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №, с <дата> установлен регламент служебного времени, предусматривающий ежедневное исполнение обязанностей военной службы с <иные данные>.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от <дата> № с <дата> полномочиями по изданию приказов по личному составу наделены вышестоящие должностные лица, имеющие в подчинении кадровые органы, оснащённые СПО «Алушта». На этих же должностных лиц возложены обязанности по внесению сведений в СПО «Алушта» для начисления военнослужащим денежного довольствия. Таким вышестоящим должностным лицом для военнослужащих войсковой части № является командир войсковой части №.

В соответствии с приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией (командира войсковой части №) от <дата> № Колеснику, на основании пункта 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, приостановлена выплата денежного довольствия с <дата>.

По рапорту начальника отделения кадров войсковой части № ФИО6 на имя командира этой же воинской части от <дата> и на основании административного расследования командиром части принято решение об обеспечении возобновления выплаты Колеснику денежного довольствия, при этом с <дата> по <дата> – по 1 тарифному разряду, а с <дата> в полном объёме.

Согласно приказу командующего 35 общевойсковой армией (командира войсковой части 62825) от <дата> № Колеснику установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду с 1 июня по <дата>, а с <дата> – по 18 тарифному разряду.

Из расчетных листков административного истца за май и июнь 2015 года видно, что <дата> Колеснику выплачено денежное довольствие за период с <дата> по <дата>, а <дата> – за июнь 2015 года в полном объёме. Копиями расчетных листков административного истца с июля 2015 года по март 2016 года и выпиской из банковского лицевого счета подтверждается, что Колеснику с 1 июля по <дата> денежное довольствие не выплачивалось, в марте 2016 года ему произведена выплата денежного довольствия с <дата> по <дата> по 1 тарифному разряду, а с <дата> в полном объёме.

Согласно приказам командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № административный истец находился на стационарном лечении в военном госпитале с <дата> по <дата>.

Отсутствие Колесника на службе с 1 <дата> по <дата> подтверждается представленными суду ведомостями учёта служебного времени военнослужащих, состоящих в распоряжении командира войсковой части №.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № в приказ этого же должностного лица от <дата> № внесены изменения, с учетом которых Колеснику установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду с 1 <дата> по <дата>, а с <дата> по <дата> и с <дата> – по 18 тарифному разряду.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно пользоваться имеющимися у них гражданскими правами. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Этой же статьей предусмотрено, что в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что на момент приостановления выплаты денежного довольствия с <дата> Колесник достоверно знал о наличии приказа о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части, поскольку <дата> ему на лицевой счёт поступило денежное довольствие за период незаконного исключения из указанных списков в размере <иные данные>, а <дата> – денежное довольствие за июнь 2015 года в полном объёме как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира части, что он сам подтвердил в судебном заседании. По этой причине дата ознакомления Колесника с приказом о восстановлении в списках части существенного значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что административный истец, не прибывая на службу после <дата> и до <дата>, самовольно оставил воинскую часть продолжительностью свыше 10 суток, поэтому ему на законных основаниях была приостановлена выплата денежного довольствия с <дата> и установлена на основании разбирательства с <дата> по <дата> по 1 тарифному разряду как военнослужащему, самовольно оставившему часть, о чём изданы соответствующие приказы уполномоченным на то должностным лицом – командиром войсковой части № от <дата> № и от <дата> № (с изменениями от <дата>). Данные приказы изданы на законных основаниях, признаются судом законными, поэтому требования о признании этих приказов незаконными и подлежащими отмене удовлетворению не подлежат.

Утверждение Колесника о том, что возобновление выплаты денежного довольствия <дата> не свидетельствует о восстановлении его в списках личного состава части без доведения до него выписки из соответствующего приказа, несостоятельно, поскольку он не призывался на военную службу, а был на ней восстановлен.

Доводы административного истца о том, что командир войсковой части №, не обладая соответствующими полномочиями, издал незаконный приказ от <дата> № о приостановлении выплаты ему денежного довольствия, не принимаются судом как доказательства незаконности действий командования по приостановлению выплаты Колеснику денежного довольствия, поскольку данный приказ изменён приказом этого же командира от <дата> №, и административным истцом в новой редакции не оспаривается. Кроме того, как установлено в судебном заседании, выплата Колеснику денежного довольствия приостановлена на основании приказа уполномоченного на его издание командира войсковой части № от <дата> №. Изданный спустя семь дней приказ командира войсковой части № на выплату административному истцу денежного довольствия никак не влиял, поэтому его прав не нарушал.

Иные доводы Колесника о том, что о существовании приказа командира войсковой части № от <дата> № он узнал 22-<дата>, а с текстом этого приказа ознакомился <дата>, суд находит несостоятельными, поскольку от исполнения общих обязанностей военнослужащего, установленных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, его никто не освобождал.

Доводы административного истца о нарушениях, допущенных должностными лицами войсковой части № при проведении разбирательства по факту самовольного оставления им воинской части, на выводы суда также не влияют, поскольку в судебном заседании установлено, что до приостановления выплаты Колеснику денежного довольствия с <дата>, он более 10 суток незаконно отсутствовал на службе, а с <дата> по <дата> на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

По требованиям административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> № в части предоставления основного отпуска за 2014 год, а также о возложении обязанности на командира войсковой части № прекратить основной и дополнительный отпуска за 2015 год с <дата> необходимо отметить следующее.

Согласно пунктам 5 и 5.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Порядок предоставления военнослужащим отпусков регламентирован разделом VII Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно пункту 1 статьи 29 которого отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

В статье 33 Положения о порядке прохождения военной службы определён порядок отзыва военнослужащего из отпуска – в случае крайней служебной необходимости и по решению должностного лица от командующего объединением, ему равного и выше. Прекращение отпуска по инициативе самого военнослужащего законом не предусмотрено.

Из рапорта Колесника от <дата> видно, что он обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить основные отпуска за 2014-2015 годы и дополнительный отпуск за 2015 год после возобновления выплаты денежного довольствия.

Согласно приказу командира войсковой части № от <дата> № и отпускным билетам №, № и № административному истцу с <дата> последовательно предоставлены основные отпуска за 2014-2015 годы и дополнительный отпуск за 2015 год.

Из рапорта Колесника от <дата> видно, что он обращается к командиру войсковой части № с просьбой возобновить выплату денежного довольствия. Из рапорта Колесника от <дата> следует, что он просит командира войсковой части прекратить основной и дополнительный отпуска по причине невыплаты денежного довольствия.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку административному истцу по его рапорту от <дата> командованием войсковой части № на основании соответствующего приказа с <дата> последовательно предоставлены основные отпуска за 2014-2015 годы и дополнительный отпуск за 2015 год, все необходимые документы для следования в эти отпуска, как пояснил сам Колесник, выданы своевременно, то оснований для отмены приказа о предоставлении указанных отпусков и их прекращения не имеется, а требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы Колесника о том, что приказ о предоставлении ему отпусков издан позднее даты начала основного отпуска за 2014 год, поэтому подлежит отмене в этой части, на вывод суда не влияют, поскольку отпускные билеты, в том числе для убытия в отпуск за 2014 год, получены им своевременно и в дату, которая, как он сам пояснил в судебном заседании, его устраивала.

Доводы административного истца о невозможности нахождения в предоставленных ему отпусках из-за отсутствия денежных средств в связи с приостановлением выплаты денежного довольствия, выплата которого была ему приостановлена в связи с самовольным оставлением воинской части, суд не принимает в качестве оснований для отмены приказа о предоставлении Колеснику отпусков и их прекращению, поскольку данные обстоятельства сложились в связи с нарушением последним воинской дисциплины, кроме того эти обстоятельства не делают невозможным нахождение административного истца в предоставленных ему отпусках, а отзыв военнослужащего из отпуска по его инициативе не предусмотрен законом. Иных оснований для отмены или изменения приказа командира войсковой части № от <дата> № о предоставлении Колеснику основных отпусков за 2014-2015 годы и дополнительного отпуска за 2015 год не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Колесником <иные данные> требований о признании незаконными приказов командира войсковой части № от <дата> № о выплате денежного довольствия по 1 тарифному разряду с <дата> по <дата>, командира войсковой части № от <дата> № и командира войсковой части № от <дата> № о приостановлении выплаты денежного довольствия, командира войсковой части № от <дата> № в части предоставления основного отпуска за 2014 год, возложении обязанности на командиров войсковых частей № и № по обеспечению выплаты денежного довольствия <дата> по <дата> в полном объёме и возложении обязанности на командира войсковой части № по прекращению основного отпуска за 2015 год и дополнительного отпуска за 2015 год с <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 1 мая 2016 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко