Решение по делу № 2-4631/2016 ~ М-3568/2016 от 18.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка и обращении взыскания на вновь образованный земельный участок,

установил:

Истец, обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что Решением Бутырского районного суда <адрес> от 11.03.2015г., оставленным без изменения определением Московского городского суда от 06.10.2015г., со ФИО3 в пользу ФИО5 было взыскано 11 279 468,20 рублей. 07.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом <адрес> по делу № от 06.10.2015г, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено, что Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок назначением для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:№:57, общей площадью 2544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, квартал «Серебрянка», <адрес>. На Земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50№:73500, общей площадью 455,2 кв. м. Как следует из решения Бутырского районного суда <адрес> от 11.03.2015г., на Земельном участке также находится 1-2-этажное капитальное строение из кирпича примерной площадью 300 кв.м., терраса ГЗ площадью 9,4 кв.м, баня Г2 площадью 34,8 кв.м, пристройка к бане Г2 с переходом. В ЕГРП права на эти объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. В результате совершения исполнительных действий также были обнаружены банковские счета Ответчика, открытые в Среднерусском банке Сбербанка России. 21.01.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На момент подачи иска, по прошествии четырех месяцев с момента вынесения Постановления, в пользу Заявителя была взыскана лишь сумма в размере №. Как следует из выписки из ЕГРП от 11.12.2015г., площадь земельного участка, принадлежащего Ответчику, составляет 2544 кв.м. что равно 0,2544 га. Следовательно, площадь земельного участка Ответчика в четыре раза превышает предельные минимальные размеры земельного участка, установленные для ведения личного хозяйства в <адрес>. Ввиду того, что денежных средств, находящихся на счетах Ответчика, явно недостаточно для погашения задолженности по исполнительным документам в разумный срок, а у Истца отсутствует информация о наличии иного имущества Ответчика, Истец полагает необходимым заявить требование об обращении взыскания на часть земельного участка, принадлежащего Ответчику, примерной площадью 1200 кв. м. с расположенными на нем 1-2-этажным капитальным строением из кирпича примерной площадью 300 кв.м., террасой ГЗ площадью 9,4 кв.м., баней Г2 площадью 34,8 кв.м., пристройкой к бане Г2 с переходом и другими объектами. Поскольку часть земельного участка площадью 1 200 кв.м. не была выставлена на торги и не может являться предметом договора купли-продажи, Истец полагает необходимым просить суд о разделе принадлежащего Ответчику Земельного участка, в результате которого будут образованы два земельных участка площадью 1200 кв. м. и 1344 кв.м. назначением для ведения личного подсобного хозяйства. В случае раздела земельного участка оба вновь образованных земельных участка будут отвечать требованиям, установленным в ст. 11.9 ЗК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 278, 446 ГПК РФ, т. 11.4 ЗК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №228-ФЗ Об исполнительном производстве», п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ПРОСИТ: произвести раздел земельного участка назначением для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50№:57, общей площадью 2544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, квартал «Серебрянка», <адрес> на два земельных участка примерной площадью 1200 кв.м. и 1344 кв.м; обратить взыскание на вновь образуемый земельный участок площадью 1200 кв.м. с расположенными на нем 1-2-этажным капитальным строением из кирпича примерной площадью 300 кв.м., террасой ГЗ площадью 9,4 кв.м., <адрес> переходом и другими объектами.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик и его представители, возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом извещались.

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основания:

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законном не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №228-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее должнику гражданину на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что обращение взыскания на земельные участки на которых расположено единственно пригодное для проживания жилое помещение, допустимо в части явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 03.07.2003г. № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес>, в размере 0,06 га.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Решением Бутырского районного суда <адрес> от 11.03.2015г., оставленным без изменения определением Московского городского суда от 06.10.2015г., со ФИО3 в пользу ФИО5 было взыскано № рублей. 07.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом <адрес> по делу № от 06.10.2015г, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено, что Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок назначением для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:№:57, общей площадью 2544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Салтыковка, квартал «Серебрянка», <адрес>. На Земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 50:№:73500, общей площадью 455,2 кв. м. Как следует из решения Бутырского районного суда <адрес> от 11.03.2015г., на Земельном участке также находится 1-2-этажное капитальное строение из кирпича примерной площадью 300 кв.м., терраса ГЗ площадью 9,4 кв.м, баня Г2 площадью 34,8 кв.м, пристройка к бане Г2 с переходом. В ЕГРП права на эти объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. В результате совершения исполнительных действий также были обнаружены банковские счета Ответчика, открытые в Среднерусском банке Сбербанка России. 21.01.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На момент подачи иска, по прошествии четырех месяцев с момента вынесения Постановления, в пользу Заявителя была взыскана лишь сумма в размере №. Как следует из выписки из ЕГРП от 11.12.2015г., площадь земельного участка, принадлежащего Ответчику, составляет 2544 кв.м. что равно 0,2544 га.

Анализ заявленных требований и материалов дела свидетельствует, что истец обратился с фактическим требованием о выделе земельного участка из общего земельного участка при доме, без раздела самого домовладения, в целях обращения взыскания на вновь сформированный земельный участок свободный от объектов домовладения, ответчика.

В силу положений ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», по результатам которой установлено, что с учетом характера застройки спорного земельного участка, он является не делимым. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Суд критически оценивает возражения истца, относительного его сомнений в компетентности и объективности экспертизы, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и имеет достаточную квалификацию.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования о разделе земельного участка, производное от него требование об обращении взыскания на вновь образованный земельный участок, так же подлежит отклонению судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка и обращении взыскания на вновь образованный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А.Дошин