Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2019 ~ М-366/2019 от 23.08.2019

Дело №2-413/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием истца Магазова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магазова Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Силенд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Магазов Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Силенд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что должностными лицами ООО «Силенд» ему было предложено работать в составе бригады рабочих, которые будут выполнять работы по ремонту тротуаров по <адрес> до моста по <адрес> в соответствии с муниципальным контрактом. Работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор ни с ним, ни с остальными работниками не заключался, заработная плата не выплачивалась за весь период работы. Считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в размере 11163 руб. за один месяц, а всего за весь период работы (6 месяцев) 66978 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 66978 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Магазов Н.Р. иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что на работу его пригласил К.С.В., который сказал ему, что необходимо отремонтировать тротуары, оплата будет 700 рублей в день. Он согласился, работал вместе с другими работниками, в том числе и с И.А.М. За весь период работы денежные средства ему выплачены не были.

Представитель ответчика ООО «Силенд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, возражают против его удовлетворения, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ для данной категории дел. Кроме того, указывают, что у них отсутствует штат работников и штатное расписание, не имеется техники и механизмов для осуществления указанных истцом работ. Все работы по муниципальному контракту были выполнены субподрядчиками, с которыми ответчик рассчитался в полном объеме. Таким образом, ответчик не имел возможности и необходимости нанимать работников для осуществления работ. Поскольку с истцом договор подряда не заключался, то правовые основания признавать работы, выполненные истцом, как работы по гражданско-правовому договору, отсутствуют.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Положениями статей ст. ст. 15, 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных выше норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Из показаний свидетеля И.А.М. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился К.С.В. с предложением произвести работы по ремонту тротуаров в <адрес>. Он согласился, вместе с ним работали и иные люди, в том числе и истец Магазов Н.Р. После окончания работ, ни ему, ни Магазову Н.Р. денежные средства выплачены не были. Он, также как и Магазов Н.Р. обращался в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены частично, была взыскана задолженность по заработной плате. На настоящий момент эта задолженность выплачена ему ответчиком в полном объеме.

Согласно сообщению МИ ФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ информация об уплате страховых взносов на Магазова Н.Р. отсутствует.

Как следует из материалов дела ООО «Силенд» выполняло работы по ремонту тротуаров по <адрес> в период с июня по ноябрь 2018г. на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 3553987 руб. за вычетом начисленной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 139578,82 руб. Работы завершены ДД.ММ.ГГГГ и приняты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Судом установлено, что работы по ремонту тротуаров в <адрес> до моста по <адрес> по заключенному с АМО «<данные изъяты> муниципальный район» контракту выполнялись ООО «Силенд», истец не подавал заявление о приеме на работу, не передавал трудовую книжку, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме Магазова Н.Р. на работу в ООО «Силенд» не издавался, ему не определялся круг должностных обязанностей, документов, подтверждающих размер заработной платы истца, расчетных листков суду не представлено, штатное расписание у ООО «Силенд» отсутствует, работников не имеется. Факт работы Магазова Н.Р. ответчиком не опровергнут и подтверждается показаниями свидетеля И.А.М.

Таким образом, выполнение истцом определенной работы по поручению ООО «Силенд» соответствует гражданско-правовому договору подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания вышеперечисленных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Выполнение истцом дорожных работ по ремонту тротуара подтверждается представленными доказательствами, которые стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Вопреки доводам отзыва ответчика на исковое заявление, срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, к моменту рассмотрения спора не истёк, поскольку часть вторая указанной статьи устанавливает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц.

Истцом заявлена к взысканию оплата в размере 66978 руб. за 6 месяцев выполнения работ исходя из минимального размера оплаты труда, ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по данным требованиям не представил, равно как и доказательства в подтверждение того, что произвел истцу какую-либо оплату за выполненные работы. При таких обстоятельствах, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Силенд» в пользу истца.

Поскольку отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не являются трудовыми, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Беломорского муниципального района государственная пошлина в размере 2209,34 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Магазова Н.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Силенд» в пользу Магазова Н.Р. оплату за выполненную работу в размере 66978 руб., государственную пошлину в доход Беломорского муниципального района в размере 2209 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ