Дело № 5-62/2019
24RS0003-01-2019-000489-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Балахта 20 мая 2019 года
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:
Уфаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В Балахтинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, по следующим основаниям:
Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется ст. 23.1 КоАП РФ.
Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судом в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования,
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Направляя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе, судья мотивирует тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Уфаева ФИО4 фактически не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, а других оснований, для отнесения рассмотрения дела к компетенции судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Уфаева ФИО5 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.
Судья