Решение по делу № 2-368/2021 ~ М-277/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Черепановой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Черепановой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 05.12.2013 года между Публичный акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Черепановой Е.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Черепановой кредит в сумме 172764,00 руб., под 34% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита установлена 05.12.2018 года. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им договора заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Черепановой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года за период с 08.10.2014 года по 15.02.2021 года, в сумме 246353,95 руб., в том числе: 144916,87 руб. – задолженность по основному долгу, 101 437,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, государственную пошлину в сумме 5663,54 руб.

Ответчик по делу Черепанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что с исковым заявление не согласна, по тем основаниям, что согласно ст.ст. 196,198,207 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается три года. В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок такой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению Черепановой, заключительный платеж по спорному кредитному договору должен быть осуществлен 06.04.2018 года, таким образом, срок исковой давности истек 06.04.2021 г., при указанных обстоятельствах, просит суд, требования Истца не удовлетворять.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителем ПАО КБ «Восточный» направлен отзыв на возражение ответчика, в котором указано, что с ходатайством Ответчика о применением срока исковой давности по данному спору он не согласен, так как считает, что в адрес Ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также в адрес Ответчика поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчика задолженность не погасил. Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения Должником перед Банком своих обязательств, с связи с чем, по мнению Истца, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к Должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 05.12.2018 г. Исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности, Истец просит в удовлетворении ходатайства Ответчика о применении срока исковой давности, отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного Истца и Ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2013 года между Публичный акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Черепановой Е.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Черепановой кредит в сумме 172764,00 руб., под 34% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита установлена 05.12.2018 года.

В заявлении на заключение договора подписи сторон имеются, сторонами согласованы все существенные нарушения.

18 декабря 2020 года на основании заявления ПАО КБ «Восточный» Мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Черепановой Е.Н.

26 декабря 2020 года судебный приказ был отменен по основаниям, предусмотренным статьями 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из анализа приведённых норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации усматривается, что особенностью применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, является то, что такой срок подлежит исчислению и соответственно, применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть к тем периодическим платежам с определенными сторонами по кредитному договору различными сроками их исполнения, по которым срок исковой давности обращения в суд ещё не истёк, он судом применен быть не может.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО КБ «Восточный» обратилось к Мировому судье судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан 18 ноябре 2020 года, судебный приказ вынесен 18 декабря 2020 года, отменен 26 декабря 2020 года, у суда имеются основания полагать, что по периодическим платежам, установленным с 05.12.2017 г. по 05.12.2018 г. по кредитному договору № от 05.12.2013 года, требования ПАО КБ «Восточный» законны и обоснованны, таким образом, в пользу ПАО КБ «Восточный» с Черепановой Е.Н. взыскивается сумма основного долга по кредитному договору № от 05.12.2013 года в размере 78272,21 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности за период с 08.10.2014 г. по 04.12.2017 года, суд учитывает, что ПАО КБ «Восточный» не предоставлено сведений, что срок исковой давности прерывался и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, к материалам дела также не предоставлены письменные доказательства о направлении в адрес Ответчика досудебный требований о погашении задолженности, распечаток смс-сообщений с требованием о погашении задолженности, таким образом, суд считает, что заявленные требования за вышеуказанный период, Истцом не обоснованны.

Суд, разрешая вопрос о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период 08.10.2014 г. по 26.04.2018 г. (в рамках заявленных требований, согласно представленного в суд расчета), учитывает о пропуске срока исковой давности за период с 08.10.2014 года по 04.12.2017 года истцом, и удовлетворяет требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 05.12.2017 г. по 26.04.2018 г., всего 8655,58 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом ПАО КБ «Восточный» при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу подтверждаются платежным поручением, и иск удовлетворен в части, то в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2807,83 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Черепановой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Черепановой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в сумме 86927,79 руб., в том числе - 78272,21 сумма основного долга за период с 05.12.2017 года по 05.12.2018 г., - 8655,58 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 05.12.2017 г. по 26.04.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2807,83 руб.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Старший специалист Е.Г.Прохорова

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан