Решение по делу № 2-58/2021 ~ М-18/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1-58/2021

64RS0008-01-2021-000025-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года     рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Соловьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Соловьеву А.Е., указывая, что 19.10.2017 года в соответствии с кредитным договором № 1562304-ф, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 650 092,30 руб. на срок до 19.10.2020 года на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель № HD053115, кузов № №, цвет серый, с залогом приобретаемого имущества согласно договору залога № 1562304/01-фз от 12.10.2017 года. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, однако нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 882 руб.97 коп. (просроченный основной долг).

Согласно отчету об оценке от 06.08.2020 года рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 580 000 рублей.

Просит взыскать с Соловьева А.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 93 882 руб.97 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель № HD053115, кузов № №, цвет серый, в счет погашения задолженности Соловьева А.Е. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1562304-ф от 19.10.2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 3 016,49 руб. и 6 000 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно материалам дела, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой оператора почтовой связи.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев настоящее дело, при отсутствии возражения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Соловьевым А.Е. заключен договор потребительского кредита № 1562304-ф (далее кредитный договор), по условиям которого Соловьеву А.Е. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий в общей сумме 650 092,30 руб., со сроком возврата до 19.10.2020 года включительно, с ежемесячным погашением задолженности. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с договором от 18.10.2017 года № 7356, заключенному между ООО «Мэйджор Автомобили» (продавец) и Соловьевым А.Е. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену, составляющую 684 900 руб., оплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела (л.д.42,43,44,56-69).

Принадлежность автомобиля Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель № HD053115, кузов № №, цвет серый ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.137).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № 1562304/01-фз от 19.10.2017 года вышеуказанного транспортного средства с установлением залоговой стоимости 684 900 руб. (л.д.39-40).

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность Соловьева А.Е. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2020 года в размере 93 882 руб.97 коп. (просроченный основной долг).

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Соловьевым А.Е. условий кредитного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

К данным правоотношениям, возникшим из кредитного договора и договора залога, заключенных сторонами 19.10.2017 года, должны быть применены положения о залоге в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, установленных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено, доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу п.п. 5.1, 5.2, 5.6 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке. Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями кредитования, с которыми согласился ответчик, а также соответствуют положениям норм права, действующих на момент заключения договора, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено.

Начальная продажная стоимость предмета залога будет определяться в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном размере, в соответствии с размером, установленным подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Соловьева А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1562304-ф от 19.10.2017 года в размере 93 882 руб.97 коп. (просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 016 руб.49 коп., а всего 102 899 (сто две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель № HD053115, кузов № №, цвет серый – в счет погашения задолженности Соловьева А.Е. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1562304-ф от 19.10.2017 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     О.Н. Левошина