Определение по делу № 2-227/2017 (2-4360/2016;) ~ М-4408/2016 от 07.12.2016

Дело №2-227/2017 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

07 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 56061,57 руб. за коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в размере 1882 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он зарегистрирован, проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена его матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году его мать умерла. С ответчицей ФИО3 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году он зарегистрировал ее в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, ФИО2. Он находился в местах лишения свободы с 2005 года по декабрь месяц 2014 года. За время нахождения в местах лишения свободы с 2005 года по 2014 год ответчики проживали в его квартире. За время проживания в квартире ответчики не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовалась большая задолженность. На день, когда он вселился в квартиру, т.е. на январь месяц 2015 года, задолженность составила 59528,28 рублей.

Ответчица ФИО3 снялась с регистрационного учета, в квартире продолжают состоять на учете ответчица ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на которых начисляют услуги ЖКХ, и за которых он полностью их оплачивает.

С января месяца 2015 года и по настоящее время он выплатил за ответчиков сумму задолженности в размере 10783,02 рубля, и начиная с января месяца и по настоящее время он оплатил за ФИО4 и ФИО5 коммунальные услуги в размере 45278,55 рублей.

Суд назначил судебное заседание на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил.

Очередное судебное заседание по делу было назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, однако, истец вновь в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. На рассмотрении дела по существу путем принесения письменного заявления, не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств, оставить без рассмотрения.

Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына