Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 ~ М-489/2016 от 17.06.2016

Дело №2-509/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года                        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием прокурора Беломорского района Республики Карелия Кузнецовой Т.В.,

истца Зайкова О.В.,

представителей ответчика АО «Акватик»- Кочетковой Н.С, действующей на основании доверенности № от хх.хх.хххх и Карчина В.А. действующего на основании доверенности № от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова О.В. к АО «Акватик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Зайков О.В. обратился в суд с указанным выше иском к АО «Акватик» по тем основаниям, что с хх.хх.хххх он работал у ответчика в должности подсобного рабочего. хх.хх.хххх он был уволен по инициативе работника, но с приказом об увольнении ознакомлен не был. При устройстве на работу в ЗАО «Акватик» необходимо было одновременно с заявлением о приеме на работу написать второе заявление – об увольнении по собственному желанию. Истец такое заявление написал, без указания даты, так как необходима была работа. Представители работодателя вписали дату увольнения самостоятельно, когда у ответчика возникла такая необходимость. Считает такое заявление недействительным. В адрес истца так же было направлено для подписания заказным письмом дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении наименования организации с ЗАО «Акватик» на АО «Акватик» с условием возврата трудовой книжки только после подписания указанного соглашения. До настоящего времени трудовая книжка не возвращена истцу. Просит признать увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить на прежнем месте работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Назначить по настоящему гражданскому делу почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании от хх.хх.хххх истец увеличил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку.

В судебном заседании хх.хх.хххх определением суда принят отказ истца от иска в части удовлетворения требований о восстановлении на работе, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от хх.хх.хххх принят отказ от иска в части заявленных требований об обязании возвратить трудовую книжку, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Зайков О.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и в дополнение пояснил о том, что при приеме на работу, кроме заявления о приеме на работу по требованию работодателя было написано заявление об увольнении, без указания дат. В пятницу хх.хх.хххх он отказался выходить на работу в субботу, ему позвонил Карчин В.А. и предложил придти в понедельник и написать заявление об увольнении, придя хх.хх.хххх на работу, ему сказали, что он может идти, заявление у него уже написано, что он уволен, с чем он не согласен, т.к. не собирался увольняться, даты в заявлении об увольнении он не ставил.

Представитель ответчика Карчин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что хх.хх.хххх между ним и истцом произошел конфликт, из-за того, что стал замечать, что Зайков О.В. приходит на работу в нетрезвом состоянии, он провел с ним воспитательную беседу и вышел из помещения, когда он вернулся, истца не было, а на столе лежало заявление об увольнении, без дат, бланки заявлений об увольнении лежали в общедоступном месте. Он позвонил Зайкову О.В. и уточнил у него о желании уволиться, на что тот ответил согласием, в связи с чем, он за Зайкова О.В. проставил даты в заявлении об увольнении и направил заявление в Москву.

Представитель ответчика Кочеткова Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила о том, что нарушений процедуры при увольнении ими не допущено, им по электронной почте поступило заявление об увольнении Зайкова О.В., в связи с чем, был вынесен приказ об увольнении, с ним произведен окончательный расчет, направлено уведомление истцу дать разрешение на направление его трудовой книжки по почте, что он отказался сделать. Считает, что Зайков О.В., написав заявление об увольнение, выразил свое желание уволиться.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно учредительным документам, АО «Акватик» является действующим юридическим лицом, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

На основании решения единственного акционера ЗАО «Акватик» от хх.хх.хххх № об изменении наименования изменено наименование юридического лица на АО «Акватик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от хх.хх.хххх.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Руководствуясь ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (абз. 4 ст. 80 ТКРФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (абз. 5 и 6 ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (абз. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз. 2).

В силу ч.7 ст.394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (абз. 9).

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора по данному основанию работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Судом установлено, что Зайков О.В. был принят на работу в АО «Акватик» на должность подсобного рабочего на определенный срок – до окончания выполнения строительных работ на основании государственного контракта № от хх.хх.хххх на выполнение работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско - Балтийского канала» 3 (третий) этап. Шлюз №. Шлюз №, заключенного между ЗАО «Акватик» и ФБУ «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ.

Как следует из заявления от Зайкова О.В. на имя генерального директора ЗАО «Акватик» Б., Зайков О.В. просит его уволить по собственному желанию с хх.хх.хххх, заявление датировано хх.хх.хххх., имеется резолюция Карчина В.А. о согласовании уволить с хх.хх.хххх, подписанное им хх.хх.хххх.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от хх.хх.хххх Зайков О.В. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, на основании заявления работника от хх.хх.хххх. Указанный Приказ содержит отметку о том, что в связи с отсутствием работника Зайкова О.В. в день увольнения на рабочем месте ознакомить и довести до его сведения данный приказ не представляется возможным, ст. 84.1 ТК РФ. Акт от хх.хх.хххх № «Об отсутствии на работе по невыясненным причинам».

хх.хх.хххх исх. № в адрес Зайкова О.В. направлено уведомление от работодателя о том, что на основании его письменного заявления трудовой договор № от хх.хх.хххх с ним расторгнут хх.хх.хххх по инициативе Зайкова О.В. (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), согласно письменного заявления работника. Так же Зайкову О.В. было предложено явиться в отдел по работе с персоналом АО «Акватик» для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие для отправки трудовой книжки по почте, для чего Зайкову О.В. предложено указать точный адрес.

Судом установлено, что Зайков О.В. уволен хх.хх.хххх по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которая регулирует порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, при этом, установлено, что намерений увольняться Зайков О.В. не имел, даты в заявлении об увольнении были проставлены его работодателем Карчиным В.А., без предусмотренного ст.80 ТК РФ, срока предупреждения об увольнении, чем нарушено, в том числе, право истца в любое время отозвать свое заявление, с приказом об увольнении ознакомлен не был, при установленных обстоятельствах по делу, разрешая спор, и, оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Зайкова О.В. с занимаемой им должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ об увольнении истца следует отменить и, учитывая, что Зайков О.В. восстанавливаться на работе не желает, изменить дату увольнения истца с хх.хх.хххх на дату хх.хх.хххх.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок истца определяется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г., в соответствии с которым во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.

Согласно данных ответчика Зайковым О.В. отработано за период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх <данные изъяты> дней.

Расчет среднего дневного заработка: <данные изъяты> руб.

Таким образом, средний дневной заработок истца за период работы: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно трудового договора и табелей учета рабочего времени Зайкову О.В. была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью ежедневной работы 8 часов, таким образом, за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. он бы отработал <данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей, итого, взысканию в порядке ст. 234 ТК РФ подлежит сумма <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истцу Зайкову О.В. в день увольнения было направлено уведомление и предложено явиться в отдел по работе с персоналом АО «Акватик» для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие для отправки трудовой книжки по почте, что Зайков О.В. в свою очередь не выполнил, тем самым, в силу ч.6 ст.84.1 ТК РФ, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении Зайкова О.В., на основании абз. 9 ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что с АО «Акватик» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, который определен в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зайкова О.В. удовлетворить.

Признать увольнение Зайкова О.В. из АО «Акватик» с должности подсобного рабочего на основании приказа № от хх.хх.хххх незаконным.

Обязать АО «Акватик» изменить в трудовой книжке Зайкова О.В. в записи об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника - дату увольнения с хх.хх.хххх на дату вынесения решения суда - хх.хх.хххх.

Взыскать с АО «Акватик» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «Акватик» в пользу Зайкова О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Акватик» госпошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме вынесено 22.07.2016 года.