Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 ~ М-110/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2015 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием заявителя Косенко А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Косенко <иные данные> об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с не обеспечением вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Косенко, уволенный с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № № от <дата> исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>.

Полагая, что на момент исключения из списков части он не был обеспечен положенным вещевым имуществом, заявитель просит суд, с учетом уточнения своих требований, обязать командира войсковой части № обеспечить выдачу ему вещевого имущества положенного на день исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей.

Косенко в судебном заседании свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Кроме того заявитель пояснил, что после исключения из списков личного состава воинской части, а именно <дата>, он прибывал в вещевую службу, однако положенное вещевое имущество ему выдано не было ввиду его отсутствия на складе. Замена, положенного ему вещевого имущества, была предложена на меньшую сумму, чем ему положено. Кроме того, начальник вещевой службы отказался частично обеспечить его вещевым имуществом.

Командир войсковой части № и его представитель Молочева, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, поэтому дело в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В своем отзыве на заявление Косенко представитель командира войсковой части № Молочева указала, что каких-либо препятствий для получения вещевого имущества нет, и просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав объяснение заявителя, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление Косенко подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от <дата> Косенко, уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

Согласно справке-расчету № от <дата> Косенко положено к выдаче 178 предметов вещевого имущества, на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Как следует из рапорта заявителя от <дата> и квитанции об отправлении заказного письма, Косенко обратился к командиру войсковой части № с просьбой обеспечить его положенным вещевым имуществом до исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 вышеуказанного закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю привлеченного к участию в деле должностного лица разъяснена обязанность доказать законность принятых решений.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы заявителя о необеспечении его вещевым имуществом.

Не может являться таковым довод представителя командира войсковой части № Молочевой о том, что препятствий к получению вещевого имущества нет, поскольку как пояснил заявитель, и это не опровергнуто должностными лицами части, вещевое имущество положенное Косенко на складе воинской части отсутствует, а предлагавшаяся ему замена не соответствует размеру и стоимости положенного к выдаче вещевого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Косенко до исключения из списков личного состава воинской части безосновательно не был обеспечен вещевым имуществом, и это бездействие командира войсковой части № является незаконным, в связи с чем его заявление как обоснованное подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по обеспечению выдачи заявителю положенного ему на день исключения из списков личного состава воинской части вещевого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению, ввиду удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Косенко <иные данные> – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № обеспечить выдачу Косенко <иные данные> положенного ему на день исключения из списков личного состава части вещевого имущества.

Взыскать с войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в пользу Косенко <иные данные> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <иные данные>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Т.Г. Жидков