Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-46/2021 ~ М-42/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием административного истцаДимова А.С.,

заинтересованного лица – Димовой Е.В.,

а также представителя административного ответчика – начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Хиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Димова Андрея Сергеевича, оспаривающего действия начальникатерриториального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанные с отказом во включении члена его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Димов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный»федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее -территориальный отдел «Амурский»), связанные с отказом во включении его супруги Димовой Е.В. в список на предоставление служебных жилых помещений.

В целях устранения допущенного нарушенияадминистративный истец просит обязать начальника территориального отдела «Амурский» включитьДимову Е.В. в список на предоставление служебных жилых помещений.

В обоснование требований истец в судебном заседании пояснил, что он проживает с семьей в съемной квартире по месту прохождения службы в <адрес>. <дата> решением жилищного органа он с сыном – ФИО13. включены в список на предоставление служебных жилых помещений, а во включении в этот список его супруги - Димовой Е.В. отказано, поскольку не представлены документы об утрате ею права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где с <дата> по <дата> она имела регистрацию. Жилищным органом усматривается ее обеспеченность жилым помещением по месту прохождения военной службы супруга в <адрес>, а также злоупотребление его супругой, не имевшей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, правом путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу, так как <дата> они всей семьей зарегистрировались по адресу воинской части, где он проходит военную службу.

Данный отказ считает незаконным, поскольку его супруга в указанной квартире фактически не проживала, совместного хозяйства с собственником квартиры - ее бабушкой не вела, в связи с чем никаких прав по пользованию квартирой не приобрела, а регистрация была ей необходима для трудоустройства. Кроме того, пояснил, что о принятом решении узнал только <дата> по прибытии из командировки с полигона «Цугол» в <адрес>.

Заинтересованное лицона стороне истца – Димова Е.В. в судебном заседании поддержала требования административного истца, подтвердив указанные им обстоятельства. Кроме того, пояснила, что в указанной квартире, принадлежавшей ее бабушке, она проживала со своими родителями до 2007 года, когда поступила на учебу в <адрес>. Там она проживала в общежитии и на съемных квартирах. В 2013 году после возвращения в <адрес> она проживала на съемных квартирах, в том числе с 2014 года с будущим супругом. После смерти бабушки в 2020 году данная квартира перешла по наследству ее отцу, однако она туда не вселялась.

Представитель административных ответчиков Хилова Е.А., возражая против заявленных требований, подтвердила основания отказа во включении Димовой Е.В. в списокна предоставление служебных жилых помещений вместе с супругом и сыном. Кроме того, Хилова Е.А. полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заслушав истца, заинтересованное лицо и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно контракту о прохождении военной службы, выписке из послужного списка, а также пояснениям истца, последний проходит военную службу по контракту с 2013 года, а в настоящее время - в войсковой части № в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении от <дата> у Димова А.С. имеется сын ФИО13 <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> между Димовым А.С. и ФИО10 заключен брак, и жене присвоена фамилия ФИО13.

Из копий паспортов истца и его супруги видно, что они с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>, а Димова Е.В. с <дата> до указанной даты имела регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № № наследником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшей ФИО2, умершей <дата>, является ее сын - ФИО3.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3.

В соответствии со справкой Белогорского расчетно-кассового центра от <дата> № в данной квартире зарегистрированыФИО3, его супруга и дочь ФИО11

Как видно из договора найма жилого помещения от <дата> истец с супругой снимают жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>.

<дата> Димов А.С. обратился в территориальный отдел «Амурский» с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений на состав семьи 3 человека, в том числе супруги - Димовой Е.В.

Решенияминачальника территориального отдела «Амурский» от <дата> № истец вместе с сыном Димовым А.А.включены в список на предоставление служебных жилых помещений, № -отказано в принятии на указанный учет его супруги Дымовой Е.В., о чем он уведомлен письмом от <дата> №.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № Димов А.С. в период с <дата> по <дата> находился в командировке на полигоне «Цугол» в <адрес>.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы, предоставляются служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится и служебное жилье,предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из этого следует, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 этой же статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законам с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, Димова Е.В. с 2007 года в квартире своей бабушки не проживала, а после ее смерти в качестве члена семьи нового собственника в нее не вселялась. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ мнение ответчика о том, что, снявшись с регистрационного учета, Димова Е.В. не утратила право пользования этим жилым помещением, является ошибочным.

При этом суд не усматривает в действиях супруги истца злоупотребления правом, поскольку отказ от права пользования жилым помещением бабушки в связи с выездом в другой город на учебу, а затем проживание с супругом, таковым не является.

Принимая во внимание, что право пользования указанным жилым помещением за Димовой Е.В. не сохранилось,военный суд приходит к выводу о незаконности действий начальника территориального отдела «Амурский»,связанных с отказом во включении в список Димовой Е.В. в качестве члена семьи истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальникатерриториального отдела «Амурский» рассмотреть вопрос овключенииДимовой Е.В. в список на предоставление служебных жилых помещенийв составе семьи истца.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности на начальникатерриториального отдела «Амурский» включить Димову Е.В.в список на предоставление служебных жилых помещений, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение указанного вопроса входит в компетенцию административного ответчика и суд не вправе подменять собой жилищный орган.

При этом доводы ответчика о необходимости применения положений ч. 8 ст.219 КАС РФ суд признает несостоятельными, поскольку истцу стало известно о принятом жилищным органом решении только <дата> года, и начало срока для обращения в суд необходимо исчислять именно с указанной даты.

Руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░