Определение по делу № 2-24/2021 ~ М-10/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-24/2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баево 25 февраля 2021 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Казанцеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее-Истец) и Казанцевым Алексеем Юрьевичем (далее-Ответчик) заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1283000 рублей для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору была осуществлена государственная регистрация ипотеки Объекта недвижимости (Квартиры), в подтверждение чего Истцом была получена Закладная.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) 13592.00 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей на дату подписания Кредитного договора 9.75% процентов годовых

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п. 1.3,3 Кредитного договора.

К роме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту в соответствии с п.5.1 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения Кредитного договора (7,25% годовых), начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты Истцу включительно.

Также Ответчик и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их обязательств по Кредитному договору, Истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 340 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения изыскания на заложенное имущество.

Условия Кредитного договора не предусматривают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истец просит взыскать с Казанцева А.Ю. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1290079,44 рублей, в том числе: 1234910,35 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 26144,96 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 28261,27 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 762,86 рублей - в качестве штрафных процентов. Взыскать с Казанцева А.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20650,40 рублей. Взыскать с Казанцева А.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1208000,00 рублей.

Истец, представитель истца извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, представив ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик Казанцев А.Ю., извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусмотрена статьей 32 ГПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную подсудность, но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом заявления к своему производству.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Это исключительная подсудность, которая, будучи установленной статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом суде, кроме прямо указанного в законе.

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, при заключении кредитного договора (пункт 8.1.2) Банк и Заемщик договорились об изменении территориальной подсудности всех споров, вытекающих из кредитного договора, договорившись, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам по искам БАНКА к ЗАЕМЩИКУ споры рассматриваются в Железнодорожном районном суде города Барнаула Алтайского края.

Выше указанный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами кредитного договора, при этом обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора своим обоюдным соглашением изменили территориальную подсудность споров (по месту жительства ответчика), возникающих в процессе его исполнения, в связи с чем настоящий иск не может рассматриваться Баевским районным судом Алтайского края по месту жительства Заемщика и был принят судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора общая территориальная подсудность споров, вытекающих из его исполнения, была изменена сторонами, данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем рассмотрение настоящего гражданского дела Баевскому районному суду Алтайского края неподсудно, принято к производству указанного суда с нарушением правил подсудности, что в соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-24/2021 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Казанцеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Баевский районный суд.

    Судья Баевского районного суда

        Алтайского края                        В.А.Ващенко