Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2012 ~ М-125/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-149/2012 г.                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2012 г.                                        г.Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием: истца Айдина С.Ф., представителя ответчика ГУ Управление ПФ в Беломорском районе Матросовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айдина С.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе РК (далее - УПФ) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и обязании назначить трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХХХ г.,

у с т а н о в и л:

Айдин С.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ г.рождения обратился в суд с иском к УПФ по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 8, 9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

ХХ.ХХ.ХХХХ г. протоколом № ответчик отказал ему в назначении пенсии, сославшись на недостаточность стажа работы в плавсоставе, стажа работы с тяжелыми условиями труда, стажа докером-механизатором и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С решением УПФ он не согласен, поскольку работал на соответствующей должности полный рабочий день и имеет необходимый стаж работы. Он оспаривает в календарном исчислении стаж в <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты> по п.п.2, 8 и 9. При суммировании п.п. 2,8 и 9 для выхода на льготную пенсию ему необходим льготный стаж в <данные изъяты> лет.

Ответчик не учел следующие периоды его работы:

• по п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (плавсостав): <данные изъяты>.
• по п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (докер-механизатор): <данные изъяты>.
• по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (работа с тяжелыми условиями труда): <данные изъяты>.

С данной позицией УПФ он не согласен. Ряд оспариваемых им периодов работы протекали до ХХ.ХХ.ХХХХ г., когда ответчик не требовал предоставление справки уточняющей характер работы и основным документом при выходе на пенсию являлась трудовая книжка. У него имелось совмещение профессий и должностей: матрос-моторист, электромеханик-крановщик, докер-механизатор - слесарь-судоремонтник. Новые Правила подсчета стажа приняты после ХХ.ХХ.ХХХХ г. и обратной силы не имеют.

Позиция УПФ исключить из его стажа ряд периодов несостоятельна, так согласно ст.66 КЗоТ РФ в течение всего периода отпуска за работником сохранялось его место работы, согласно ст.64 КЗоТ РФ работа в выходной день компенсировалась предоставлением другого дня отдыха, согласно ст.88 КЗоТ РФ сверхурочная работа компенсировалась отгулом. С учетом Определения Конституционного суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О, его трудовая деятельность началась в период до действия нормативных актов от 01.01.2001 г. и ТК РФ.

Ответчик не включил в стаж работы периоды нахождения его на курсах повышения квалификации, которые согласно ст.112 КЗоТ РФ засчитывались в льготный стаж.

С учетом ст.ст. 4,19 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия ему должна быть назначена с первой даты обращения в УПФ, поскольку на указанную дату у него имелось субъективное право на пенсионное обеспечение.

Кроме этого, он не согласен с позицией УПФ об исключении из его стажа ряда периодов работы, по которым работодателем в УПФ не сданы индивидуальные сведения, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность работника контролировать работодателя по сдаче персонифицированного отчета в УПФ.

Истец просил суд обязать ответчика:

1) включить в его стаж работы периоды работы: по п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (плавсостав) - <данные изъяты>; по п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (докер-механизатор) - <данные изъяты>; по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (работа с тяжелыми условиями труда) - <данные изъяты>;

2) назначить ему трудовую пенсию со дня обращения, т.е. с ХХ.ХХ.ХХХХ г.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. истец изменил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика:

1) включить в его стаж работы по п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы: <данные изъяты>;

2) назначить ему трудовую пенсию со дня первичного обращения за пенсией, т.е. с ХХ.ХХ.ХХХХ г.

В судебном заседании истец Айдин С.Ф. заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что его календарный стаж работы по п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» составляет <данные изъяты>, а в льготном исчислении <данные изъяты>. Он просил суд включить в его льготный стаж работы в качестве <данные изъяты> периоды <данные изъяты>. Истец пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. он пришел в УПФ по Беломорскому району, чтобы решить вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Там его отправили в отдел оценки пенсионных прав, где он под диктовку написал необходимое заявление. Поэтому он считал, что выполнил необходимые действия для обращения за пенсией. В период его работы <данные изъяты> в лицевых счетах иногда проставлялась его должность как <данные изъяты>. Его переводили на работу <данные изъяты> в те периоды, когда необходимо было производить ремонт плавучего крана, на котором он работал.

Представитель истца адвокат Григорьева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика УПФ РФ в Беломорском районе Матросова Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что период работы истца в спорный период, когда он находился на курсах, работал в качестве <данные изъяты>, а также на иных должностях, которые указаны в документах иначе чем <данные изъяты> не подлежит включению в льготный стаж по п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ № 173. Периоды работы истца в качестве <данные изъяты>, учет которых работодатель производил в часах, также не подлежит зачету в льготный стаж, поскольку при таком учете невозможно достоверно установить, что работа истца протекала в течение полного рабочего дня. Периоды работы, в которых должность Айдина С.Ф. не была указана в лицевых счетах, также не могут быть включены в льготный стаж работы. Поэтому подтвержденный льготный стаж работы истца по п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ № 173 составляет с учетом работы в районах Крайнего Севера <данные изъяты>. Этот льготный стаж суммируется с льготным стажем работы со стажем работы в плавсоставе и на работах с тяжелыми условиями труда. Общий льготный стаж работы истца, с учетом работы в РКС и МКС составляет <данные изъяты>, что меньше необходимого для назначения досрочной пенсии.

Кроме того, пенсия истцу не может быть назначена с ХХ.ХХ.ХХХХ г., так как, в указанный период он обратился в УПФ с заявлением о подсчете льготного стажа. Вопрос о назначении пенсии истец не ставил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет (ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона), если они проработали соответственно не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В силу п.2 ст.28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 ст.27 Закона, страховой стаж и стаж работы на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п.п.1 и 2 ст.19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктами 4, 5 и 9 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Истец Айдин С.Ф. родился ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Согласно сведений из трудовой книжки и архивных справок, Айдин С.Ф. ХХ.ХХ.ХХХХ г. был принят на работу в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) и направлен на курсы <данные изъяты>. С ХХ.ХХ.ХХХХ г. истец был направлен <данные изъяты> в <данные изъяты>. В дальнейшем до ХХ.ХХ.ХХХХ г. Айдин С.Ф. работал в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>. Г.Беломорск, на территории которого находился <данные изъяты>, отнесен к районам Крайнего Севера.

Из заявления Айдина С.Ф. от ХХ.ХХ.ХХХХ г. следует, что в указанный день он обратился в УПФ РФ по Беломорскому району РК и просил подробно рассчитать его льготный стаж работы для выхода на пенсию на основании представленных им документов.

Своим письмом № от ХХ.ХХ.ХХХХ г. УПФ РФ по Беломорскому району РК довело до сведения Айдина С.Ф., что у него отсутствует необходимый льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии. Общий страховой стаж работы истца был подсчитан продолжительностью <данные изъяты>, а стаж работы в РКС и МКС - <данные изъяты>.

Как следует из отзыва УПФ на исковые требования (с учетом экспертизы условий труда и имеющихся документов), стаж Айдина С.Ф. составил: по п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом работы в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее - РКС и МКС) - <данные изъяты>; по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - <данные изъяты>; по п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом работы в РКС и МКС - <данные изъяты>, общий страховой стаж составил <данные изъяты>, стаж работы с учетом работы в РКС и МКС - <данные изъяты>. При суммировании периодов работы по п.п.2 и 9 суммарный стаж составляет <данные изъяты>. При суммировании периодов работы по п.п.2, 8 и 9 суммарный стаж составляет <данные изъяты>, с учетом работы в РКС и МКС - <данные изъяты>, при требуемом <данные изъяты> лет.

Заключением судебной экспертизы условий труда от ХХ.ХХ.ХХХХ. установлено, что работа Айдина С.Ф. в периоды <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> соответствует требованиям п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а работа Айдина С.Ф. в период с <данные изъяты> соответствует требованиям п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Указанное заключение мотивировано, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено на основании исследования всех материалов дела, согласуется со сведениями в архивных справках и трудовой книжке и у суда сомнений не вызывает.

Судебная экспертиза подтвердила факт того, что работа Айдина С.Ф. в должностях <данные изъяты> соответствует работе в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах и должна быть засчитана ему в соответствующий льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на основании п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ № 173.

Из записей в трудовой книжке и архивных справок следует, что при приеме на работу, а также в период трудовой деятельности <данные изъяты> Айдин С.Ф. обучался на курсах, а именно повышал свою квалификацию с отрывом от производства. При этом, в соответствии с нормами ст.112 КЗоТ РСФСР, за ним сохранялось рабочее место и начислялась заработная плата. Поскольку в период прохождения обучения на курсах повышения квалификации за Айдиным С.Ф. сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, указанные периоды подлежат включению в его льготный трудовой стаж по соответствующей профессиональной деятельности.

В лицевых счетах часть исковых периодов обозначена как работа по должности <данные изъяты>, при этом отсутствуют записи в трудовой книжке и приказы о переводе на соответствующую должность. Из содержания эскпертизы условий труда следует, что при выполнении погрузочно-разгрузочных работ докеры-механизаторы применяют различные машины и механизмы, управляют всеми машинами внутрипортового транспорта с электроприводом, выполняют функции сигналиста, стропальщика, а также слесарные работы по ремонту машин, механизмов и приспособлений. Таким образом, периоды работы истца в качестве <данные изъяты>, производимые им в целях обеспечения своей основной производственной деятельности (докера-механизатора), подлежат включению в его льготный трудовой стаж по соответствующей профессиональной деятельности.

Значительная часть периода работы истца в должности докера-механизатора, была учтена не в рабочих днях, а в часах (<данные изъяты>.). Такой порядок учета продолжительности рабочего времени не противоречил нормам трудового законодательства (суммированный учет рабочего времени). По смыслу ст.ст.42, 44 и 52 КЗоТ РСФСР, п.4 Правил, разъяснений, соержащихся в письме Митруда РФ № 1438-14 от 19.04.1999 г. такая работа должна быть учтена истцу в льготный стаж в том случае, если за указанные периоды истец отрабатывал установленную норму часов. Учитывая, что в соответствии с расчетом, произведенным ответчиком (отзыв от ХХ.ХХ.ХХХХ г.), в указанные периоды Айдин С.Ф. фактически отработал необходимую норму часов (40 часов в неделю, 160-184 часов в месяц из расчета 21,2 рабочих дней в месяце исчисленных в среднем за год при пятидневной рабочей неделе), они должны быть засчитаны истцу в льготный трудовой стаж как работа в течение полного рабочего дня.

При подсчете своего льготного стажа истец исключил те периоды работы, в отношении которых либо отсутствуют сведения об отработке необходимой нормы рабочего времени, либо он находился в отпуске, предоставленном ему по неустановленным основаниям, либо его работа учитывалась по должностям, которые не относятся к льготным. Суд считает, что такой порядок подсчета соответствует требованиям Правил. Расчет истца согласуется с сведениями из архивных справок, в связи с чем суд находит его обоснованным и достоверным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленные истцом периоды его трудовой деятельности <данные изъяты> он постоянно в течение полного рабочего дня работал в качестве докера (докера-механизатора), в связи с чем, эти периоды подлежат включению в его льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п.8 п.1 ст.27 ФЗ № 173. Стаж работы Айдина С.Ф. в качестве докера (докера-механизатора) составляет <данные изъяты>, что в льготном исчислении (с учетом работы в РКС) составляет <данные изъяты>. Согласно абзаца 9 пункта 3 Правил, указанный льготный стаж суммируется со стажем льготной работы истца по п.п.2 п.1 ст.27 Закона (вредные условия труда) - <данные изъяты> и стажем льготной работы по п.п.9 п.1 ст.27 Закона (плавсостав), с учетом работы в РКС и МКС - <данные изъяты>, и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент своего обращения к ответчику - ХХ.ХХ.ХХХХ г., Айдин С.Ф. имел необходимый возраст (старше 50 лет), страховой стаж (свыше 25 лет) и льготный стаж (свыше 20 лет) для назначения ему льготной трудовой пенсии по старости на основании п.п.8 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Закона. При этом истец представил свое заявление и документы.

В своем заявлении, поданном Айдиным С.Ф. ответчику, он действительно не изложил требование о назначении ему трудовой пенсии по старости. Однако, содержание заявления и приложенных к нему документов четко указывает на то обстоятельство, что обращение Айдина С.Ф. к ответчику было вызвано именно его желанием выйти на пенсию на льготных основаниях, а не иными целями. В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял необходимые меры для того, чтобы достоверно выяснить причину обращения Айдина С.Ф., и о том, что ему разъяснялся порядок обращения за пенсией, в том числе порядок оформления необходимого заявления. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. Айдин С.Ф. обращался к УПФ не для назначения пенсии, а для оценки своих пенсионных прав, суд признает не состоятельными. Суд считает установленным, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. истец обратился к ответчику за назначением ему пенсии. Поэтому на основании п.п.1 и 2 ст.19 Закона, суд находит обоснованным требование истца о назначении ему пенсии с указанного момента.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб., связанных с оплатой услуг представителя (<данные изъяты> руб.) и проездом представителя в судебные заседания ХХ.ХХ.ХХХХ г. и ХХ.ХХ.ХХХХ г. (ХХ.ХХ.ХХХХ руб.). Расходы представителя истца на проезд в судебное заседание подтверждены документами на проезд в железнодорожном транспорте. Расходы истца на услуги представителя подтверждаются соответствующим соглашением и квитанциями. Учитывая сложность спорных правоотношений, характер и объем работы представителя истца Григорьевой Т.А. по делу, которая готовила истцу необходимые заявления и документы для обращения в суд, назначения судебной экспертизы, уточнения исковых требований, дважды лично участвовала в судебных заседаниях, суд, на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, находит, что размер затрат истца на услуги представителя является разумным и вместе с расходами на проезд подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия включить Айдину С.Ф. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с <данные изъяты> общей продолжительностью <данные изъяты>, что с учетом работы в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия назначить Айдину С.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Беломорском районе Республики Карелия в пользу Айдина С.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Сидоров А.А.