Приговор по делу № 1-80/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-80/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       р.п.Башмаково

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Башмаковского района ФИО4,

подсудимых Козлова Антона Валерьевича и Киселева Дмитрия Евгеньевича,

защитников - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от <данные изъяты>

<данные изъяты>., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката ФИО7,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Синицыной Е.А.,

а также при участии потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело в отношении:

Козлова Антона Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК

РФ,

Киселева Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Козлову Антону Валерьевичу и Киселеву Дмитрию Евгеньевичу

предъявлено обвинение по п.п. «а», «б» ч.2ст.158 УК РФ - в совершении кражи чужого

имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в

помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут,

в <адрес>, Козлов А.В. и Киселев Д.Е., в

состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений,

вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них

будет совершать преступные действия, направленные на тайное хищение чужого

имущества из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>.

Достигнув указанной договоренности, Козлов А.В. и Киселев Д.Е., действуя

совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное

хищение чужого имущества, подошли к окну указанного <данные изъяты>, где Козлов А.В. согласно

отведенной ему роли, разбил окно в помещении бара и через образовавшийся проём

незаконно проник в помещение <данные изъяты>, откуда похитил <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые подал через разбитое им окно Киселеву Д.Е.. После этого Киселев

Д.Е. с целью кражи чужого имущества также незаконно проник в помещение <данные изъяты> через

разбитое Козловым А.В. окно, где действуя совместно и согласованно с Козловым А.В.,

тайно похитили <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, после чего с места преступления

скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым

причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

рублей.

Подсудимый Киселев Д.Е. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он

согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении

приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является

добровольным и заявлено им после консультаций с защитником. Он осознаёт

предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости

обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по

мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Подсудимый Козлов А.В. понимает существо предъявленного обвинения и

согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с

материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии

своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен

порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного

разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия

государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с

предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание

за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми Козловым А.В. и Киселевым Д.Е.

относится к категории средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемого

деяния Козлов А.В. и Киселев Д.Е. признали в полном объеме. Их защитники в

удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного

дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые Козлов А.В. и Киселев Д.Е. осознают

характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими

добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии

защитников.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевшая ФИО8 согласна с

ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без

проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые,

обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного

обвинителя, квалифицирует действия Козлова А.В. и Киселева Д.Е. по п.п. «а», «б»

ч.2ст. 158 УК РФ, по признакам кражи чужого имущества, группой лиц по

предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым

Козлову А.В. и Киселеву Д.Е., суд в соответствии с требованиями ч.З ст.60 УК РФ,

учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности

совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных - подсудимые

не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства

смягчающие их ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, активное

способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также

влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их

семей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, тяжести

совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает возможным

назначить им наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а

также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 15ч.6 УК РФ поскольку судом

не установлены обстоятельства способствующие изменить категорию преступления на

менее тяжкую.

Определяя размер наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62

УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, а также ч.5 ст. 62УК РФ, в связи

с рассмотрением настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд

не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Козлова Антона Валерьевича виновным в совершении преступления,

предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1, ч.5

ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

часов.

Признать Киселева Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления,

предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением 4.1, ч.5

ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

часов.

Меру пресечения Козлову А.В. и Киселеву Д.Е., до вступления приговора в

законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по

уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его

провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции.

Судья: Е.А.Филимонова