Решение по делу № 2-104/2012 ~ М-92/2012 от 16.01.2012

2-104 (1)/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Козловой А.В.

с участием истца Аксенова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Виктора Владимировича к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч. 2 ст. 158, п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Аксенов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере <сумма> рублей и компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, указывая на то, что вышеуказанным приговором действия ФИО3 квалифицированы п. «г » ч. 2 ст. 158, п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ответчиком похищено имущества на общую сумму <сумма> рублей. Поскольку часть похищенного имущества возвращена, сумма причиненного ущерба составила сумма рублей. В ходе кражи ФИО3 украден мобильный телефон, который был необходим в повседневной жизни, длительное время находился без средств связи, вынужден обращаться в различные инстанции для защиты нарушенного права, чем причинены нравственные страдания, которые оценивает в <сумма> рублей. Поскольку добровольно вред ответчиком не возмещен, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Аксенов В.В. поддерживал свои исковые требования, выдвигая в их обоснование те же доводы. Дополнил, что для защиты своих прав обращался за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила <сумма> рублей, которые просил взыскать наравне с компенсацией материального ущерба и морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких- либо объяснений по иску суду не представила.

Выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила тайное хищение имущества из одежды потерпевшего Аксенова В.В., причинив последнему ущерб на сумму <сумма> рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение чужого имущества истца по настоящему иску с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив ущерб на сумму <...> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Материалами дела бесспорно установлен причиненный материальный ущерб Аксенову в.В., действиями ответчика на сумму <сумма> рублей. Из которых возвращено следующее имущество: мобильный телефон «Nokia X2» - 2 000 рублей, индикаторная отвертка – 30 рублей, электрическая клемма – 10 рублей и денежная сумма 2000 рублей, всего на сумму 4040 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу Аксенова В.В. подлежит сумма <сумма> рублей.

В части требований Аксенова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в невозможности продолжительного времени находится без средств связи, суд полагает необходимым истцу отказать.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аксенову В.В. о возмещении компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу Аксеновым В.В. заявлено ходатайство о взыскании с ФИО3 денежных средств, понесенных им расходов на услуги юридические услуги в размере <сумма> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные Аксеновым В.В. подтверждаются копией квитанции по соглашению к приходному ордеру за услуги адвоката Марусевой Е.Н. в размере <сумма> рублей.

Учитывая критерии разумности, ценность подлежащего защите права Аксенова В.В., суд считает произведенные расходы в размере <сумма> рублей обоснованными и подлежащим взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аксенова Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Аксенова Виктора Владимировича в счет возмещения материального ущерба <сумма> рублей, <сумма> рублей, понесенных за оказание юридической помощи, всего <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Э.Тарараксина