Решение по делу № 2-260/2018 ~ М-123/2018 от 26.02.2018

                                                                                                               Дело №2-260/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                        10 апреля 2018 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Е.Т. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева Е.Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о расторжении заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении начисления процентов по данному кредитному договору со дня подачи настоящего иска в суд.

    В обоснование исковых требований истица Еремеева Е.Т. сослалась на изменение в настоящее время ее материального положения, которое не позволяет ей исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита. Данное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, полагает истица, является существенным, влекущим, в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ, расторжение данного кредитного договора. Ее предложение о расторжении этого кредитного договора Банком удовлетворено не было.

    В связи с изложенным Еремеева Е.Т. обратилась с настоящим иском в суд.

Истица Еремеева Е.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

    Представитель ответчика Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Еремеевой Е.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Еремеевой Е.Т. кредит в размере 265681 рубля 78 копеек на срок 3227 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,73% годовых (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование исковых требований Еремеева Е.Т. сослалась на невозможность исполнения ею в настоящее время принятых на себя обязательств по возврату кредита, возникших из указанного кредитного договора, в связи с изменением ее материального положения, что, полагает истица, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного кредитного договора, влекущем, согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ, расторжение этого кредитного договора.

Оценивая обоснованность данных доводов истицы Еремеевой Е.Т., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключение указанного выше кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств, возникших из данного кредитного договора.

По указанному кредитному договору Банк исполнил свои обязательства, предоставив Еремеевой Е.Т. кредитные денежные средства.

При этом Еремеева Е.Т. свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет, что повлекло за собой образование кредитной задолженности (л.д.<данные изъяты>).

Еремеева Е.Т. обратилась в Банк с заявлением, содержащим ее предложение о расторжении названного кредитного договора, в связи с ее неплатежеспособностью, вследствие изменения в худшую сторону ее материального положения (л.д.<данные изъяты>).

Банк оставил данное предложение Еремеевой Е.Т. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, таковых доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Еремеевой Е.Т. суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

При заключении кредитного договора Еремеева Е.Т. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего материального положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Еремеева Е.Т., как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Таким образом, изменение материального положения заемщика и затруднительность дальнейшего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, предусмотренного статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Ухудшение материального положения заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает его от надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречило бы принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего неправомерного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств, что не соответствует нормам гражданского законодательства, согласно правовым положениям которого, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 и пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки предъявленным Еремеевой Е.Т. исковым требованиям, правовых оснований для прекращения начисления процентов по указанному кредитному договору со дня подачи настоящего иска в суд не имеется.

При этом порядок уплаты процентов определяется условиями кредитного договора (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Еремеевой Е.Т. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                   ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

                              ░░░░░░░░░ ░░░░                    ______________ ░░░░░ ░.░.