Решение по делу № 2-4631/2019 ~ М-3773/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-4631/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой (Васильевой) Аллы Алексеевны к Ибрагимову Вахиду Исмаил оглы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Истица Макеева (Васильева) А.А., окончательно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Ибрагимову В.И.о. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры, расположенной сверху № в которой зарегистрирован ответчик Ибрагимов В.И.о., произошел залив принадлежащей истице квартиры, что подтверждается Актом залива от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией управляющей компании ООО «КВАНТ-7». Причиной залива в указанном акте указан срыв заглушки подводки ХВС на стиральную машину. В результате залива в квартире были выявлены следующие повреждения:

Комната № кв.м. – потолок – потолочная плитка, залитие на площади № кв.м.; стены оклеены обоями улученными, залитите на площади № кв.м.; пол фанера, покрытая лаком – залитие на площади № кв.м.

Комната № кв.м. – потолок – потолочная плитка, залитие на площади № кв.м.; пол – фанера, покрытая лаком, мокро, на стыках расслоение фанеры на площади 9 кв.м.; стены обои улучшеные, произошло отставание на площади № кв.м.

Ванная площадью <данные изъяты>.м., потолок – плитка – мокрая на площади № кв.м., обои улучшеные, мокрые на площади <данные изъяты>5 кв.м.

Прихожая площадью 6№ кв.м., потолок – плитка, мокрые пятна на площади № кв.м. стены – обои улучшеные, произошло вспучивание и отставание на площади № кв.м., пол – ковролин, залит полностью (сочится влага) на площади № кв.м.

По результатам проведенной ООО «Московская экспертиза независимая» оценки, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истице квартиры составляет 186 010 руб. ДД.ММ.ГГГГ года Макеева (Васильева) А.А. телеграммой обратилась в адрес собственника квартиры <адрес> с требованием добровольного возмещения стоимости ремонта, однако ответа не получила.

В судебное заседание истица Макеева (Васильева) А.А. не явилась и ее представитель не явились, извещены, письменно просили заявленный иск удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов В.И.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил слушать дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Судом установлено, что Макеева (Васильева) А.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры, расположенной сверху - № принадлежащей на праве собственности Учреждению «Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы», в которой постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован Ибрагимов В.И.О., произошел залив принадлежащей Макеевой (Васильевой) А.А. квартиры, что подтверждается Актом залива от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией ООО «КВАНТ-7». Причиной залива в указанном акте указан срыв заглушки подводки на стиральную машину. В результате залива в квартире были выявлены следующие повреждения:

Комната № кв.м. – потолок – потолочная плитка, залитие на площади № кв.м.; стены оклеены обоями улученными, залитите на площади № кв.м.; пол фанера, покрытая лаком – залитие на площади № кв.м.

Комната 9 кв.м. – потолок – потолочная плитка, залитие на площади <данные изъяты>.

Прихожая площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом управляющей компании ООО «Квант-7»

Истица самостоятельно обратилась в ООО «Московская экспертиза Независимая» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением <данные изъяты> ООО «МЭН» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта составила 186 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с телеграммой с просьбой возместить ей причиненный заливом ущерб, однако ответчик оставил данное требование без ответа. Указанные обстоятельства подтверждаются соответственно копией телеграммы и чеком об ее отправлении.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Перечень способов защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных законом способов является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт залива квартиры истца не по вине ответчика, а также стоимость восстановительного ремонта. Вместе с тем, стороной истца представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт залива из квартиры ответчика, а также стоимость восстановительного ремонта.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199?237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Вахида Исмаила оглы, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Макеевой (Васильевой) Аллы Алексеевны причиненный заливом ущерб в размере 186 010 (ста восьмидесяти шести тысяч десяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено 16.10. 2019 г.

Судья                             Т.К.Двухжилова