Приговор по делу № 1-73/2016 от 30.09.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Кума Лакского района Республики Дагестан, имеющего среднее общее образование, женатого, не имеющего судимости, пенсионера, проживающего по адресу: кут. Чапаево Лакского района, расположенный на территории Бабаюртовского района РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в сентябре 2016 г. на окраине кут. Чапаево, расположенного в Бабаюртовском районе Республики Дагестан, с целью личного потребления собрал части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере – весом 27,49 граммов, которое в последующем незаконно хранил у себя дома в указанном кутане.

10 сентября 2016 г. в ходе обыска, проведенного в домовладении ФИО1, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД РФ по Бабаюртовскому району.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на стадии предварительного расследования признал свою вину в указанном деянии и по его ходатайству дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, при этом правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою позицию.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается также следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО1 и ФИО1, оперуполномоченных ОУР отдела МВД РФ по Бабаюртовскому району, а также двум рапортам последнего, утром 10 сентября 2016 г. в ходе обыска в домовладении ФИО1 ими был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. При этом ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления.

Протоколом обыска от 10 сентября 2016 г. подтверждается факт обнаружения и изъятия в этот день в доме ФИО1 пакета с указанным веществом растительного происхождения.

В соответствии с заключением эксперта от 27 сентября 2016 г. № 1155/3 обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 27,49 граммов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

На основании исследования и оценки изложенных выше доказательств суд признает квалификацию органом дознания действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной.

Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 этого же Кодекса, не поступили.

Наряду с этим, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены, каких - либо оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Раскаяние подсудимого и признание своей вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо личности подсудимого суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему одно из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – ограничение свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания данного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся на ответственном хранении в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в МВД РФ по Республике Дагестан.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков