Определение по делу № 2-3663/2016 ~ М-3262/2016 от 09.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

22 августа 2016 года

гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-<данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, против чего не возражал ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения исполнительного производства.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен также в ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Данный принцип конкретизирован в ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма, в отношении вступившего в законную силу решения суда закреплена в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что принцип обязательности судебных актов означает их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации и опровержимости (обжалование) только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи, с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако, в том случае, когда лицу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен гражданский иск в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Сообщения нотариуса ФИО5 за наследованием имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились жена ФИО6, сыновья: ФИО7, ФИО8, в виду отсутствия наследственной массы, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Поскольку на момент обращения в суд с заявлением срок для принятия наследства истек, судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти взыскателя ФИО2, а также отсутствие у него имущества, подлежащего переходу в порядке наследования, суд находит подлежащим удовлетворению требование о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить исполнительное производство <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен гражданский иск в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова