Решение по делу № 2-6032/2016 ~ М-4987/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-6032/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к П.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением П.С.А. и автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Д.О.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ водителем П.С.А. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», который был застрахован в ОАО <данные изъяты>» по договору страхования КАСКО А№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., которая превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства. Истец выплатил Д.О.В. <данные изъяты> коп. Стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя П.С.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. В претензионном порядке ООО «<данные изъяты> выплатило ОАО «<данные изъяты> в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (с учетом лимита ответственности). Истец просит взыскать с П.С.А. <данные изъяты> коп. в возмещении ущерба и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик П.С.А., в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, извещения возвращаются по истечении срока, что расценивается как надлежащее извещение.

Судом с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ)

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Нормы, приведенные в начале статьи, носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ. Отношения между страхователем, т.е. лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами гл. 59 данного Кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда").

При этом восстановление нарушенного права будет достигнуто посредством восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает в том числе учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением П.С.А. и автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Д.О.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ водителем П.С.А. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному в ОАО <данные изъяты>» по договору страхования КАСКО А№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., что превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства на дату
заключения договора страхования, что в соответствии с п. 1.2 Правил комплексного страхования транспортного средства является конструктивной гибелью транспортного средства.

Согласно п. 13.6 Правил, при Конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением независимого эксперта ЗАО «<данные изъяты>» стоимость годных к реализации деталей автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя П.С.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты>» выплатило ОАО «<данные изъяты>» в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (с учетом лимита ответственности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец указывает размер ущерба, подлежащего возмещению - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП составила <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомашины «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "<данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ № «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты> рублей, должен быть возмещен указанной страховой компанией.

Согласно представленным документам ОАО «<данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

С учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы, размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) +<данные изъяты> руб.(стоимость годных остатков автомашины).

Таким образом, с П.С.А. суд считает необходимым взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер ущерба, согласно экспертизы) - <данные изъяты> руб.(стоимость годных остатков автомашины) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение).

За проведение экспертизы выставлен счет <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены на 94,50 %, соответственно, с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с П.С.А. – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с П.С.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.А. в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с П.С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к П.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева