Решение по делу № 2-171/2015 ~ М-1480/2014 от 24.12.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Багратионовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №хх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №хх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту ФКУ ИК-хх УФСИН России по <адрес>) с требованием о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы за период с апреля по сентябрь (включительно) ххх года, взыскании заработной платы за указанный период размере ххх рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ФИО4 указал, что отбывает наказание в указанном учреждении. В период с апреля по сентябрь ххх года был трудоустроен в должности ххх ФКУ ИК-хх УФСИН России по <адрес>. Выполнял обязанности пожарного в пожарном расчете в течение полного рабочего дня, нес суточные дежурства в соответствии с графиком. Однако за все время работы заработная плата ему выплачена не была.

В судебном заседание истец ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФКУ ИК-хх УФСИН России по <адрес> и привлеченного к участию в качестве третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в указанный истцом период времени он не был трудоустроен, к каким-либо работам не привлекался.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы личного дела осужденного ФИО4, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-хх УФСИН России по <адрес> с ххх года, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ххх года, с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ххх года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу ст. 105 УИКРФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу требования ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указал в своем заявлении истец ФИО4, в период с апреля по сентябрь ххх года он был трудоустроен в должности ххх ФКУ ИК-хх УФСИН России по <адрес>, однако его труд оплачен не был.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Багратионовского районного суда <адрес> от ххх года по делу №ххх вступившим в законную силу ххх года, возбужденному по заявлению ФИО4 об оспаривании действий ФКУ ИК-хх УФСИН России по <адрес> по привлечению его к труду, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Данным судебным актом было установлено, что в период с апреля по сентябрь ххх года ФИО4 не привлекался администрацией исправительного учреждения к труду. Доводы ФИО4 о том, что в данный период времени он исполнял обязанности пожарного бойца ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-хх УФСИН России по <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и были опровергнуты представленными суду заинтересованным лицом доказательствами.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы за период с апреля по сентябрь (включительно) ххх года, взыскании заработной платы за указанный период размере ххх рублей не имеется, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░