Определение по делу № 12-74/2017 от 02.03.2017

дело №12-74/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев жалобу Петрова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.С. обратилась с жалобой в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Изучив жалобу Петрова С.С. и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что заявитель обжалует постановление об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, однако указанная территория не относится к подсудности Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах дело по жалобе подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

дело по жалобе Петрова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по адресу: 450043, <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись А.А. Ломакина