Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2014 ~ М-4023/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2014 года                                 г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Земница А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4941/14 по иску Абрамовой Е.В., Сорокиной А.И., Садовской Л.И., Ивановой Т.Н., Семенова А.В., Байковой А.В. к Сазоновой Г.Ю. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истцы Абрамова Е.В., Сорокина А.И., Садовская Л.И., Иванова Т.Н., Семенова А.В., Байкова А.В. обратились в суд с иском к Сазановой Г.Ю. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Снежная, дом 25 от 30.03.2014 г. является недействительным по целому ряду оснований. Истцы считают, что собрание не имело кворума, поскольку один из зарегистрированных на собрании собственников - Департамент городского имущества г. Москвы, фактически собственником не является, в связи с чем, заинтересованными лицами поданы исковые заявления о признании отсутствующим права собственности.

Вторым основанием отсутствия кворума истцы указывают ненадлежащее заверение доверенностей представителей собственников. Как указано в иске, доверенности должны быть оформлены в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверены нотариально.

Следующим основанием недействительности решений собрания истцы считают, что собрание собственников не решив вопрос об условиях договора управления домом нарушило положения ч.1 ст.162 ЖК РФ. По мнению истцов, изменяя способ управления домом, собственники должны были одновременно и согласовать условия договора управления.

Истцы считают, что избрав Совет дома, собрание вышло за пределы своих полномочий, поскольку, в соответствии с п.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем 4 квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Поскольку дом управляется ЖСК, включение в повестку дня об избрании совета многоквартирного жилого дома противоречит положению ст.161 ЖК РФ.

Истцы просят признать недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Снежная: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания в составе четырех человек; об изменении способа управления многоквартирным домом; о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом №25 по ул. Снежная с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома; об избрании членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, об установлении срока полномочий совета дома; об избрании уполномоченного лица для информирования органов исполнительной власти о создании совета многоквартирного дома, для подачи заявления о формировании земельного участка в установленном законом порядке; об определении места для размещения решений собственников по вопросам собрания с целью ознакомления с ними жителей многоквартирного дома и адреса хранения документов общего собрания.

Истцы Абрамова Е.В., Садовская Л.И., Иванова Т.Н., их представители адвокат Гребельский А.В., Щукина Л.С., действующие также в интересах истцов Сорокиной А.И., Семенова А.В., Байковой А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по заявленным требованиям.

Ответчик Сазанова Г.Ю. и ее представитель Солнцева Н.О. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «ЦТК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствии, в иске просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 30 марта 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Снежная, дом 25, путем совместного присутствия собственников и их представителей со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе трех человек; изменение способа управления многоквартирным домом; о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом № 25 по ул. Снежная с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома; избрание членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, установление срока полномочий совета дома; избрание уполномоченного лица для информирования органов исполнительной власти о создании совета многоквартирного дома, для подачи заявления о формировании земельного участка в установленном законом порядке; определение места для размещения решений собственников по вопросам собрания с целью ознакомления с ними жителей многоквартирного дома и адреса хранения документов общего собрания (л.д.99-104, 170-265).

По результатам регистрации на собрании присутствовало 50 собственников многоквартирного дома, владеющих 5162,25 кв.м, что составляет 54,796 % голосов (л.д. 86-93, 94-98). Всего собственников в многоквартирном доме 137, владеющих 9421,11 кв.м, что составляет 100% голосов (л.д. 167-169).

Из 50-ти присутствующих собственников, 11 собственников были представлены представителями по доверенностям, в числе которых - семь доверенностей от имени Курохтиной Е.Г., Синько А.В., Рощупкиной Т.А., ЗАО «ЦТК», Байковой А.В., Карапетяна К.А., Департамента городского имущества г. Москвы удостоверены, четыре доверенности от имени Киселева М.Р., Саломатова Б.Н., Ивановой М.П., Рогожкина Л.В. выданы в простой письменной форме (л.д. 134-144, 145-155).

Согласно ответу ИЖН по СВАО № ГР-03-4021 от 10.07.2014г. в ходе проведения проверки порядка проведения собрания сотрудниками Мосжилинспекции по СВАО был проведен выборочный телефонный опрос собственников, которые подтвердили надлежащее извещение о проведении собрания и свое участие в голосовании. Нарушений по выбору способа управления многоквартирным домом по представленным документам не выявлено (л.д. 156-157).

Оценивая доводы стороны истца о недействительности имеющихся в материалах дела доверенностей в простой письменной форме и заверенных собственниками по месту работы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Так же ч. 2 ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

На момент проведения собрания положения пунктов 4 и 5 ст.185 ГК РФ утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность на представление интересов собственника на общем собрании не относится к указанному обязательному перечню.

Таким образом, на дату проведения собрания 30.03.2014г. в соответствии с действующим законодательством, доверенность на представление интересов собственников на общем собрании собственников многоквартирного дома могла быть представлена в простой письменной форме и содержать сведения, указанные в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ либо нотариально удостоверена, либо удостоверена по месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания не действительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримые решения) или не зависимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримость решения собрания установлена требованиями статьи 181.4 ГК РФ, которой предусмотрено ч. 1 п. 2, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Соответственно, итоги голосования собственниками, от имени которых голосовали доверенные лица, не оспорены в надлежащем порядке, что свидетельствует об одобрении доверителями совершенных их представителями действий по представлению их интересов при голосовании.

Вместе с тем доверенность от имени Карапетяна К.А. оформлена нотариально с полномочиями на предоставление его интересов на общих собраниях ЖСК «Близкий» (л.д.134). В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Поскольку доверенность от имени Карапетяна К.А. не содержит полномочий на представление его интересов на общих собраниях собственников многоквартирного дома, то суд не может принять ее во внимание и исключает из числа собственников, зарегистрированных на общем собрании. Доля собственника помещения Карапетяна К.А. в общем имуществе многоквартирного дома составляет 0,399 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доля собственников помещений многоквартирного дома, зарегистрированных на общем собрании собственников многоквартирного дома от 30.03.2014 г. составляет 54,796% - 0,399 % = 54,397 % от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии кворума при проведении голосования.

Доводы стороны истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании в связи с тем, что, по мнению представителя истца, Департамент городского имущества г. Москвы не собственник в многоквартирном доме является не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка стороны истцов на отсутствие права собственности у Департамента городского имущества г. Москвы в связи с их обращением в суд о признании отсутствующего права собственности на помещения в многоквартирном доме, не может быть расценена судом, как доказательство по настоящему делу.

На основании ст. 60 ГПК РФ, данное обстоятельство должно быть подтверждено определенными средствами доказывания, и не может подтверждаться никакими другими доказательствами.

В настоящем случае определенным средством доказывания может быть только вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку в установленном законом порядке не признано право собственности отсутствующим у Департамента городского имущества г. Москвы, у суда нет оснований полагать, что отсутствовал кворум на оспариваемом собрании.

На основании ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Решением собрания собственников многоквартирного дома был изменен способ управления домом, а, следовательно, по смыслу ст.161 ЖК РФ, поскольку дом не управляется ЖСК, собственники обязаны избрать Совет дома, что и было сделано тем же решением.

Доводы стороны истцов о том, что при изменении способа управления многоквартирного дома собственники были обязаны одновременно согласовать условия договора управления с вновь избранной управляющей компанией не состоятелен, поскольку не основан на действующем жилищном законодательстве, которое предусматривает согласование условий договора управления общим собранием собственников, что и было сделано собственниками многоквартирного дома и подтверждено протоколом № 2 голосования общего собрания собственников жилых/нежилых помещений, по адресу: ул. Снежная, дом 25 в форме заочного голосования от 20.05.2014 г. (л.д.83-85).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, учитывая, что на общем собранием собственников было принято решение об изменении способа управления домом, что входит в исключительную компетенцию общего собрания собственников, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в этой части, поскольку собственники многоквартирного дома вправе изменить способ управления домом в соответствии с действующим законодательством в любое время.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение об избрании Совета многоквартирного дома не может повлечь причинение убытков истцам, не нарушает их прав и законных интересов, не создает угрозу нарушения их прав, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в этой части.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что вопрос о не формировании и не включении земельного участка в состав общего имущества не мог быть поставлен, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из содержания указанной нормы права следует, что формирование земельного участка под многоквартирным домом проводится на основании обращения лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений (принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Следовательно, решение о формировании и включении земельного участка в состав общего имущества должно было приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 31.03.2014г. против формирования земельного участка и его включения в состав общего имущества высказались 42,788% голосов, то есть менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.03.2014г. в части по вопросу о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом № 25 по ул.Снежная с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 1. ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Законодателем определена совокупность условий необходимых для признания судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным: 1) такое решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ, 2) собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, 3) таким решением были нарушены права и законные интересы собственника.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав содержание повестки дня собрания, суд приходит к выводу, что кворум на собрании был обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, за исключением вопроса о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом №25 по ул. Снежная с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, в остальной части повестка дня содержала вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, истцами не предоставлено доказательств, существенных нарушений их прав при проведении собрания и причинении им убытков оспариваемым решением, в связи с чем в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул.Снежная в г.Москве от 30.03.2014г. в части по вопросу о формировании и дальнейшем включении в состав общего имущества собственников земельного участка, на котором расположен дом № 25 по ул.Снежная с элементами озеленения, благоустройства, с объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2014г.

Судья                                    О.Ю. Лагунова