Решение по делу № 2-2649/2017 ~ М-1602/2017 от 29.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с требованиями к ответчику, указывая, что между ними (далее по тексту – участник, истцы) и ФИО7 был заключен договор переуступки прав требования и обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в связи с чем у истцов возникло право требования к застройщику ФИО6 на двухкомнатную квартиру со строительным номером №, переход права требования был согласован с застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме. Цена по Договору за квартиру определена в приложении № к Договору и составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3. Договора ответчик обязался ввести объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и передать участнику не позднее <данные изъяты> года. На дату подачи искового заявления объект долевого строительства, а именно <адрес> истцам не передана. Согласно п. 5.1. и 5.4. Договора у истцов есть право требования неустойки (пени) за не исполнения Договора и связи с чем истцы направляли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии об оплате неустойки.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на подготовку доверенности, а также просили взыскать убытки в размере <данные изъяты>, так как ответчик не предоставил в установленный Договором срок квартиру и истцы были вынуждены снимать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных истцами требований отказать. Представил в суд заявление о применении ст. 333 ГК РФ, так как считает, что заявленные истцами размер исковых требований явно несоразмерен последствиям нарушения обстоятельства, не отвечает принципам разумности и справедливости и наличия объективных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременного исполнить договорные обязательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве;2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО9 заключен договор переуступки прав требования и обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, данный договор был согласован с застройщиком ФИО10

Согласно Договору №-К15 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и в соответствии с п. 2.3. Договора ответчик обязался ввести объект не позднее II квартала 2016 года и передать участнику не позднее <данные изъяты>

При этом, п.4.1.6 договора участия долевого строительства предусмотрена возможность переноса срока ввода строящегося дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства.

21.04.2016г. в адрес истцов ответчиком было направлено уведомление о переносе данного срока, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сроки ввода строящегося дома в эксплуатацию и передачи объекта перенесены на <данные изъяты>

Таким образом, срок сдачи объекта истцам является не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира до настоящего времени истцам не передана, и срок взыскания неустойки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО11 выполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме. Цена по Договору за квартиру определена в приложении № к Договору и составляет <данные изъяты>.

Представителем ответчика в судебном заседании просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – истцам ФИО1, ФИО2 не оспаривался.

Истцами в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о необходимости оплаты в добровольном порядке неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, наличия сведений об окончании строительства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и определить сумму, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого, частично от заявленной истцами суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, понесенных вследствие необходимости аренды квартиры, представлен соответствующий договор.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1, ФИО2 на момент заключения зарегистрированы по адресу: <адрес> права пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не лишены.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с условиями заключенного между истцами и ответчиком договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу истцов с ответчика в размере по <данные изъяты> каждому.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд полагает законным взыскать в пользу потребителей штраф, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

В силу ч. 1, ст. 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцы для подачи претензии, искового заявления в суд, ведения гражданского дела обратились за юридической помощью. С учетом характера дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов частично расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

Требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не усматривается, что выдана она на представление интересов по данному конкретному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого, штраф в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

Во взыскании остальной суммы иска, убытков и расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ФИО13» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.К. Двухжилова