Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 ~ М-5/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-64/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием ответчика Петровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», Федосовой А.В., Петровой Е.Ю. о взыскании за счет наследственного имущества П. задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 12.03.2014 от П. в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30000 руб. под 18,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредиту, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга. 07.02.2016 П. умер. Согласно информации наследственное дело не заведено. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в размере 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость которой неизвестна. Также имеются денежные средства на счетах заемщика: № – 15889,66 руб., № – 50,49 руб., № – 10 руб. Данное имущество является вымороченным. По кредитному договору П. сформировалась задолженность в сумме 38118,64 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 29384,53 руб., просроченных процентов- в размере 8734,11 руб. Данную сумму просят взыскать с АМО «Беломорское городское поселение» и сумму расходов по уплате госпошлины в размере 1343,56 руб.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., Петрова Е.Ю., Федосова А.В.

Определением суда от 03.02.2020 Петрова Е.Ю. и Федосова А.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Подоляк С.Ю.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о судебном заседании должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Соответчик Петрова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019 она признана банкротом, и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком по 15.05.2020, также заявила о применении судом срока исковой давности.

Ответчик администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, в судебном заседании 03.02.2020 представитель ответчика Антипина З.А. с иском не согласилась, указав, что наследственное имущество не является вымороченным, поскольку у должника имеются наследники, которые фактически приняли наследство после его смерти, также просила применить срок исковой давности.

Соответчик Федосова А.В. в судебном заседании не участвовала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ исковые требования не признала, пояснив, что не принимала наследство после смерти отца П., также заявила о применении судом срока исковой давности.

Третьи лица нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н., финансовый управляющий Петровой Е.Ю. – Подоляк С.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав соответчика Петрову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

12.03.2014 между ПАО Сбербанк и П. заключен договор о кредитовании с кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 18,9% годовых на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой обязательных платежей в виде минимального платежа в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно сведениям, предоставленным ОЗАГС Беломорского района Управления ЗАГС РК от 20.01.2020, П. умер ХХ.ХХ.ХХ, запись акта о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно расчету истца, П. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно, возврат займа и уплату процентов производил с нарушением установленных сроков и сумм, в связи с чем имеет задолженность за период с 03.03.2016 по 06.12.2019 в следующем размере: 29384,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8734,11 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем суд принимает его.

Судом установлено, что между истцом и П. заключен договор о кредитовании, форма и условия договора соответствуют установленным требованиям, свои обязанности по данному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по выплате кредитных денежных средств, а также по уплате процентов за пользование кредитом, 07.02.2016 заемщик умер, после его смерти осталось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк России и недвижимого имущества – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст. 1152 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

22.10.2019 Петрова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании её банкротом, которое принято к производству суда 25.10.2019, решением суда от 05.12.2019 Петрова Е.Ю. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком по 15.05.2020.

В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как закреплено в ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, применительно к денежным обязательствам, возникшим в связи с задолженностью наследодателя по кредитному договору, по настоящему спору текущими являются обязательства, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с 25.10.2019.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.12 указанного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к Петровой Е.Ю. о взыскании за счет наследственного имущества П. задолженности по кредитной карте и судебных расходов за период с 03.03.2016 по 24.10.2019 могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем исковое заявление в части требований к Петровой Е.Ю. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота на официальном сайте суда 10.01.2020 за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (п. 4.1 ст. 198 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание, что срок исковой давности, установленный ч.3 ст.1175 ГК РФ, является пресекательным, исходя из расчета задолженности (последняя дата движения по счету кредитной карты П. -01.04.2016), исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ч.1 ст.207 ГК РФ).

При этом суд также учитывает, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате недобросовестных действий кредитора, без уважительных причин длительное время (со дня открытия наследства – 07.02.2016) не предъявлявшего иск к наследникам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петровой Е.Ю. в части взыскания задолженности и процентов по договору кредитования, заключенному 12.03.2014 с П., за период с 03.03.2016 по 24.10.2019, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петровой Е.Ю. в части взыскания задолженности и процентов по договору кредитования, заключенному 12.03.2014 с П., за период с 25.10.2019 по 06.12.2019 отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к муниципальному образованию «Беломорское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», Федосовой А.В., в части взыскания задолженности и процентов по договору кредитования, заключенному 12.03.2014 с П., за период с 03.03.2016 по 06.12.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья    С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме вынесено 19 февраля 2020 года.