Решение по делу № 2-992/2016 ~ М-1181/2016 от 15.09.2016

2-1- 992/2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

04 октября 2016 года                                 г. Балашов    

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре – Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Наталии Викторовны к Черниковой Наталии Викторовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковой Н.В. и Черниковой Н.В. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под условием возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными 7% процентными выплатами за пользование займом.

Сапожникова Н.В. обратилась в суд с иском к Черниковой Н.В., в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование займом, указывая на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, согласно которому она передала Черниковой Н.В. денежные средства с ежемесячными 7% процентными выплатами за пользование займом. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ Черникова Н.В. не возвратила сумму займа, неоднократные требования о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств, оставлял без удовлетворения. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание Сапожникова Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила в порядке ст. 39 ГПК РФ о снижении суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 30 000 рублей ( оборотная сторона расписки).

Ответчик Черникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в том числе посредством телеграммы. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по <адрес> сведениями. О причинах своей неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковой Н.В. и Черниковой Н.В. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под условием возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными 7% процентными выплатами за пользование займом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В подтверждение своих требований Сапожниковой Н.В. представлена суду расписка ( л.д. №), согласно которой Черникова Н.В. получила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает требование и обязанность Черниковой Н.В. возвратить сумму займа в размере 50 000 рублей и, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика в полном объёме, поэтому принимает решение о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договорам за несвоевременный возврат займа, согласно иску Сапожниковой Н.В., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей (50 000 рублей х 7% х 23 месяца - 30 000).

Поскольку, судом установлено об уклонении Черниковой Н.В. от возврата денежных средств по договору займа денег истцу, суд, принимает решение об удовлетворении требований Сапожниковой Н.В. по взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807- 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сапожниковой Наталии Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Наталии Викторовны в пользу Сапожниковой Наталии Викторовны 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей по договору займа, проценты за пользование займом в размере 50 500 ( пятидесяти тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлине 3 210 рублей, всего 103 710 ( сто три тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 06 октября 2016 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                     Тарараксина С.Э.