Определение по делу № 12-14/2014 от 18.02.2014

Дело № 12-14/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово                 08июля 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев ходатайство Колмыковой <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МОВД «Беловский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МОВД «Беловский» Кругликова И.В. от <данные изъяты> года производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> года с участием автомобиля «<данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Колмыковой <данные изъяты> прекращено, указано, что водитель Колмыкова <данные изъяты> нарушила п. 8.1 ПДД РФ, то есть перед началом маневра поворота налево создала опасность для движения, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем <данные изъяты>» под управлением <данные изъяты>Р., который двигался во встречном направлении.

18 февраля 2014 года Колмыковой <данные изъяты> в Беловский районный суд подана жалоба на указанное постановление должностного лица, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи такой жалобы.

Колмыкова <данные изъяты> извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в суд не явилась, уполномочила Плотникова <данные изъяты> на представление её интересов, в связи с чем и с учетом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Плотников <данные изъяты> извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

       Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, сообщил, что не желает и не имеет возможности присутствовать, так как проживает в г. <данные изъяты>.

       Инспектор ИАЗ отдела МВД России по Беловскому району Кругликов <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что хорошо помнит Колмыкову <данные изъяты>, лично отдавал ей копию постановления в день его вынесения, в получении которого Колмыкова <данные изъяты> расписалась <данные изъяты> года.

Выслушав инспектора Кругликова <данные изъяты> проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД МОВД «Беловский» Кругликовым <данные изъяты>. <данные изъяты> года, в данном постановлении имеется подпись Колмыковой <данные изъяты>. о его получении <данные изъяты> года.

Жалоба на указанное постановление подана в суд <данные изъяты> года, то есть почти через три года после получения постановления.

Доводы представителя Плотникова <данные изъяты> о том, что в постановлении от <данные изъяты> года, имеющимся в материалах дела, подпись Колмыковой <данные изъяты> ей не принадлежит, доказательствами не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что данное постановление получено ею <данные изъяты> года, опровергаются исследованными судом доказательствами

<данные изъяты> г. представителем Колмыковой <данные изъяты>. - Плотниковым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи Колмыковой <данные изъяты>. в постановлении инспектора ИАЗ отдела МВД России по Беловскому району ГИБДД МОВД «Беловский» Кругликова <данные изъяты> года.

       Определением Беловского районного суда Кемеровской области от <данные изъяты>. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз». В распоряжение экспертов были предоставлены материалы административного дела №<данные изъяты> Колмыкова была уведомлена об этом 22 апреля 2014 года под роспись (л.д.18).

06.05.2014 года Беловским районным судом получено ходатайство ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных материалов. Судебное заседание для решения вопроса, указанного в ходатайстве, было назначено на 26.05.2014 года, однако, Колмыкова <данные изъяты> и ее представитель по доверенности Плотников <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

26.05.2014 года Беловским районным судом было вынесено определение о возвращении материалов дела №<данные изъяты>, административного материала в отношении Колмыковой <данные изъяты>. в Беловский районный суд Кемеровской области без исполнения.

17.06.2014 года в Беловский районный суд поступили указанные материалы из ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» без исполнения.

Колмыкова <данные изъяты> не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы, которые объективно препятствовали ей в установленный законом срок подать жалобу.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Колмыковой <данные изъяты>. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от <данные изъяты> года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░