Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2015 от 15.06.2015

Дело № 11-36/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гришина Н.О. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Гришину Н.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» обратилось в суд с иском к ответчику по следующим основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию, кап.ремонту, вывозу жидких нечистот, сан.уборке, ответчикам оказывало ООО. ООО2 с ДД.ММ.ГГГГ оказывает ответчику коммунальные услуги по отоплению. В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец от своего имени, но за счет ООО и ООО2 производит начисление и сбор коммунальных платежей, взыскание задолженности с потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, и имеет задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик не исполняет свои обязанности и не вносит плату за коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гришин Н.О. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, так как не согласен с оплатой коммунальных услуг по статье «кап.ремонт» и «содержание». Он пояснил, что в исковой период по адресу регистрации не проживал, коммунальными услугами не пользовался, о чем ставил в известность истца.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги «отопление», «содержание» и «холодная вода (ОДН)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании платы по коммунальным услугам «вывоз жидких нечистот», «сан.уборка (очистка помойниц)» и «холодная вода (норм)».

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласен ответчик Гришин Н.О. В своей жалобе он просил отменить оспариваемое решение и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов Гришин Н.О. указал, что решение мирового судьи вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку на момент рассмотрения иска он фактически проживал в <адрес>. Кроме того ему не направлялись копии искового заявления и документов, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, однако к участию в деле суд не привлек Администрацию <адрес>. Судом были неправильно применены нормы материального права, так как квартира не оборудована системой водоснабжения, однако с него взыскали плату за холодное водоснабжение. В исковой период в квартире он не проживал, поэтому не должен вносить плату за коммунальные услуги.

Истец ОАО «ЕИРЦ РК» представил свои возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что в течение искового периода ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги.

Ответчик Гришин Н.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители истца ОАО «ЕИРЦ РК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Гришина Н.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 6, 30, 31, 153-157 ЖК РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не использование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд правильно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., действовавшими в исковой период; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и вступившими в силу с 01.09.2012 г.; Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлении, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

В соответствии с указанными Правилами в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Собственники и наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники или наниматели вправе обратиться с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Гришин Н.О. в течение искового периода был зарегистрирован проживанием в квартире <адрес>, поэтому являлся потребителем коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению (ОДН), а также услуг по содержанию дома, плата за которые начисляется вне зависимости от фактического проживания жильцов в квартире. При этом, ответчик не вносил оплату за указанные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, справкой о лицах, проживающих в квартире и ответчиком не оспариваются. Задолженность ответчика за коммунальные услуги по статьям «отопление», «содержание» и «холодное водоснабжение (ОДН) составила <данные изъяты> руб.

Мировым судьей были исследованы в судебном заседании справки и переписка между сторонами. В связи с тем, что ответчик в исковой период не проживал в спорном жилом помещении и коммунальными услугами фактически не пользовался, мировой судья исключил часть задолженности за услуги «вывоз жидких нечистот» в размере <данные изъяты> руб., «сан.уборка (очистка помойниц)» в размере <данные изъяты> руб. и «холодная вода (норм)» в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения задолженности в большем размере или освобождения от уплаты задолженности на основании представленных доказательств не имеется.

Как следует из материалов дела у суда первой инстанции не было оснований для направления дела по подсудности в иной суд, поскольку на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик был зарегистрирован проживанием в спорной квартире, расположенной в <адрес>, а изменение в ДД.ММ.ГГГГ места жительства (регистрации) ответчика в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ, не влекло за собой изменение подсудности дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене судебного решения, принятого по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права. Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гришина Н.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015 г.