Решение по делу № 2-239/2016 ~ М-93/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-239/2016

Поступило в суд 26.01.2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 г.                                                   г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

истца Смагиной Г.В. и ее представителя Старцевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 и зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смагиной Г.В. к Вебер Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смагина Г.В. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Вебер Т.В., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере        <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы, связанные с оплатой оказанных ей юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д. 6-10) указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Вебер Т.В. обратилась к ней с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты>.. Указанных денежных средств у нее не было и она согласилась по просьбе ответчика оформить кредит на свое имя, и ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с <данные изъяты> передав полученные деньги в размере <данные изъяты>. Вебер Т.В..

В ДД.ММ.ГГГГ. Вебер Т.В. вновь обратилась к ней с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты>.. Указанных денежных средств у нее не было, но так как Вебер Т.В. регулярно исполняла за истца обязательства по оплате кредита, полученного истцом ранее в <данные изъяты> она согласилась вновь взять на свое имя кредит, и ДД.ММ.ГГГГ. заключила кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., которые передала Вебер Т.В..

В ДД.ММ.ГГГГ Вебер Т.В. прекратила исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ Вебер Т.В. прекратила исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ Вебер Т.В. собственноручно составила расписку, в которой указала, что она обязуется выплачивать два кредита со всеми процентами самостоятельно, что составило <данные изъяты> однако, принятые на себя обязательства Вебер Т.В. не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с неё в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Она неоднократно требовала от Вебер Т.В. возврата суммы займа по кредитным обязательствам, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ею оценен в <данные изъяты>

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали требования иска, по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Вебер Т.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительству (месту регистрации) и адресу указанному в расписке почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленную о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

При этом, несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако, стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные п.2 ст.812 ГК РФ (оспаривание договора по безденежности в случае заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств).

Таким образом, в случае спора факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден только распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Иные доказательства, в силу требований ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, будут являться недопустимыми.

Судом установлено, что договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался.

В подтверждение того, что Смагина Г.В. передала Вебер Т.В. денежные средства ею представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которой следует, что Вебер Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., попросила свою родственницу Смагину Г.В. взять ей 2 кредита:

- в банке <данные изъяты> договор № сроком на <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты> с процентами <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в банке <данные изъяты> договор № сроком на <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты>., с процентами <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.. Обязалась выплачивать 2 кредита со всеми процентами, самостоятельно.

Из содержания указанной расписки не возможно установить, что Смагина Г.В. передала Вебер Т.В. денежные средства в указанном ею размере.

Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику, не представлено.

Согласно ч.2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Истцом не представлено доказательств того, что кредиторы – <данные изъяты> и <данные изъяты> были согласны на замену должника Смагиной Г.В. в кредитных обязательствах на Вебер Т.В., напротив, в деле имеются доказательства, а именно решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым именно со Смагиной Г.В. в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитным договорам (л.д.12-14,15), что свидетельствует о ничтожности условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в части обязательств Вебер Т.В. оплачивать указанные кредиты за Смагину Г.В. самостоятельно.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать полностью, поскольку письменная форма договора займа соблюдена не была, иных допустимых доказательств заключения договора займа истцом не представлено, т.е. истец не доказала, что передавала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> ровно как и не представила доказательств, перевода должником своего долга по указанным кредитным обязательствам на Вебер Т.В. с согласия кредиторов.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что Вебер Т.В. нарушены её личные неимущественные права либо действия ответчика посягают на принадлежащие Смагиной Г.В. нематериальные блага, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Смагиной Г.В. к Вебер Т.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                           Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 25.03.2016 года