Решение по делу № 12-252/2017 от 23.10.2017

№ 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асташина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Белебею Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года Асташин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Асташин С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 защитник Асташина С.П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, указал в ее обоснование на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства совершения Асташиным С.П. правонарушения, пояснил, что процедура освидетельствования соблюдена.

Выслушав участников судебного разбирательства и свидетеля, обозрев видеозапись, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 24 июня 2017 года в 07 час. 58 мин. на <адрес> около <адрес> Республики Башкортостан Асташин С.П., управлявший транспортным средством марки ФИАТ 178, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД с признаками опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Асташин С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха изо рта.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Асташина С.П. такое освидетельствование было проведено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования в 08 час. 03 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000766, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения Асташина С.П. (концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,909 мг/л) (л.д.6,7).

Бумажный носитель с указанием номера прибора 000766 и датой регулировки ДД.ММ.ГГГГ с приведенными результатами исследования приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе.

С результатами освидетельствования Асташин С.П. согласился, о чем собственноручно расписался. Каких – либо замечаний и возражений по процедуре проведения освидетельствования со стороны Асташина С.П. не имелось, о нарушении целостности клейма государственного поверителя он не заявлял.

В связи с чем приведенные Асташиным С.П. в жалобе доводы о допущенных при проведении процедуры освидетельствования нарушениях являются необоснованными.

При составлении протокола об административном правонарушении Асташин С.П. дал объяснение сотрудникам ДПС, что вечером выпил после бани, а утром выехал за рабочими (л.д.9).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Асташин С.П. в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

Таким образом факт совершения Асташиным С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены с участием Асташина С.П. , с ними он был ознакомлен, копии получил, что подтверждается его подписями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях Асташина С.П. события и состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность Асташина С.П. , привлечение его ранее к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Асташину С.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Асташина С.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Асташина С.П. в совершении административного правонарушения, мировым судьей исследованы все материалы дела, доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные указанными выше доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Асташина С.П. правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии отметки в процессуальных документах о применении видеозаписи, а также о не разъяснении Асташину С.П. при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, являлись предметом проверки мирового судьи и правильно признаны необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Асташина С.П. было осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 Правил.

Указанная видеозапись была просмотрена мировым судьей, а также просмотрена в ходе настоящего судебного заседания, данное доказательство отвечает требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно законности действий должностных лиц от Асташина С.П. в момент составления административного материала не имелось.

В связи с чем довод Асташина С.П. о том, что на видеозаписи не зафиксированы необходимые процессуальные действия является необоснованным.

Довод Асташина С.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается содержанием данного процессуального документа, согласно которому в соответствующей строке имеется подпись Асташина С.П. , подтверждающая, что указанные права ему были разъяснены.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов мирового судьи, не имеют правого значения по данному делу и не являются основаниями для освобождения Асташина С.П. от административной ответственности, а лишь преследуют цель избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года о привлечении Асташина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Асташина С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Ломакина

Справка: м/с с/у №4 по г.Белебею РБ Сафин Р.С.