Решение по делу № 2-297/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Булдыгеровой Т.В.,

с участием представителя администрации муниципального района «Балейский район» Бурдовой В.А., действующей по доверенности от 27 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 мая 2017 г. гражданское дело по иску Пешковой О.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Матусовская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с действующим законодательством,

у с т а н о в и л :

Пешкова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Матусовская основная общеобразовательная школа (далее - МБОУ Матусовская ООШ) в должности <данные изъяты>. Её заработная плата с февраля по апрель 2016 года составила <данные изъяты>. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее права и не соответствует положениям и нормам трудового законодательства РФ и положениям Конституции РФ. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с февраля по апрель 2016 г. в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера-сверх фиксированного размера оплаты труда, с мая 2016 г.

Решением суда от 19 мая 2016 г. исковые требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с февраля по апрель 2016 г. в размере <данные изъяты>, на МБОУ Матусовская ООШ возложена обязанность, начиная с 1 мая 2016 года, производить начисление и выплату заработной платы Пешковой О.В. при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Определением суда от 14 марта 2017 г. заявление МБОУ Матусовская ООШ о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 19 мая 2016 г. отменено по новым обстоятельствам, производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 3 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района «Балейский район», Комитет образования администрации муниципального района «Балейский район».

Истец Пешкова О.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик МБОУ Матусовская ООШ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, директором образовательного учреждения Куликовой О.Г. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требования она не согласна.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Балейский район» Бурдова В.А. исковые требования признала частично, пояснила, что заработная плата истца в спорный период составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного в 2016 г., работодателем допущено нарушение в начислении заработной платы. В связи с тем, что по решению суда от 19 мая 2016 г. истцу взысканная сумма выплачена, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика Бурдову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № 38 от 30 ноября 2005 года и трудовому договору № 27 от 1 сентября 2012 года Пешкова О.В. принята на работу в МБОУ Матусовская ООШна должность уборщика служебных помещений, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и надбавками к нему районного коэффициента 30-40%.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно - на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.

Как видно из материалов дела, Пешкова О.В. норму рабочего времени в спорном периоде выработала, установленный размер заработной платы по занимаемой ею должности был менее минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Так, с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных к нему надбавок районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы, с учетом отработанной нормы рабочего времени размер выплачиваемой истцу с февраля 2016 года ежемесячно заработной платы составляет менее установленного федеральным законом в 2016 г. минимального размера оплаты труда, а именно: в феврале - марте 2016 г. Пешковой О.В.начислена заработная плата в размере <данные изъяты> в каждом месяце, в апреле 2016 года <данные изъяты>.

Следовательно, требование истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период 2016 г. подлежит защите.

Представленный Пешковой О.В. расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд находит обоснованным, однако, арифметически неверным.

Так, расчет заработной платы Пешковой О.В. за период сентябрь - апрель 2016 г., исходя из оклада <данные изъяты>, следующий:

- февраль и март 2016 г.: МРОТ <данные изъяты> - <данные изъяты> (выплачено в каждом месяце) = <данные изъяты> (задолженность за каждый месяц);

- апрель 2016 г.: МРОТ <данные изъяты> - <данные изъяты> (выплачено) = <данные изъяты> (задолженность).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию в ее пользу задолженности по оплате труда за период с февраля по апрель 2016 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2 + <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что на основании решения суда от 19 мая 2016 г. взысканная сумма в размере <данные изъяты> Пешковой О.В. выплачена, в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку действия МБОУ Матусовская ООШ по начислению заработной платы Пешковой О.В. противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства, суд считает необходимым обязать ответчика в дальнейшем соблюдать указанные положения законодательства и выплачивать ему заработную плату в соответствии с действующим законодательством с 1 мая 2016 года.

Исходя из изложенного, вывод истца о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 1 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.                

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░