Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2016 от 19.05.2016

Дело № 11- 12/2016 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием истца (заявителя) Егориной Л.А., ее представителя Егорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егориной Л.А. к ГУП РК "Карелавтотранс", ООО "Вояж Интур" о защите прав потребителей с апелляционной жалобой истца Егориной Л.А. и ответчика ГУП РК «Карелавтотранс» на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх г.,

установил:

Егорина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Карелавтотранс» и ООО «Вояж Интур» по тем основаниям, что она приобрела билеты на автобус междугороднего сообщения «<адрес>» на хх.хх.хххх для себя и ее супруга Егорина А.С. стоимостью <данные изъяты> руб. каждый и внучки А. стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, ею был оплачен провоз багажа в размере <данные изъяты> руб. В связи с болезнью истца поездка хх.хх.хххх была отменена, в связи с чем были приобретены проездные билеты на хх.хх.хххх и оплачена стоимость проезда в размере <данные изъяты> руб. и провоза багажа – <данные изъяты> руб. Поездка хх.хх.хххх также была отменена в связи с болезнью Егориной Л.А. Ответчик ООО «Вояж Интур» отказался возвращать стоимость проезда и провоза багажа, предложил обратиться в ГУП РК «Карелавтотранс», что и было сделано. В добровольном порядке указанная сумма не возвращена истцу, в связи с чем просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда с ООО «Вояж Интур» в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Егорина Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В судебном заседании хх.хх.хххх заявленные требования поддержала в полном объеме, так же указав, что хх.хх.хххх обратилась в ООО «Вояж Интур» с билетами за возмещением их стоимости.

Представитель истца Егорин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что из-за болезни Егориной Л.А., ему и внучке пришлось также не осуществлять поездку в г. Петрозаводск.

Представитель ответчика ГУП РК «Карелавтотранс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому надлежащим ответчиком считают ООО «Вояж Интур».

Представитель ответчика ООО «Вояж Интур» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является ГУП РК «Карелавтотранс».

Исковые требования Егориной Л.А. удовлетворены частично. С ГУП РК «Карелавтотранс» в пользу Егориной Л.А. взыскано <данные изъяты> руб., а так же в бюджет МО «Беломорский муниципальный район» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска к ООО «Вояж Интур» отказано.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия истец не согласна. В апелляционной жалобе указала, что имеет право на возврат полной стоимости билетов на проезд и провоз багажа, так как она не опоздала на автобус, а по состоянию здоровья не имела возможности выехать.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия не согласен ответчик ГУП РК «Карелавтотранс». В апелляционной жалобе указали, что не являются надлежащим ответчиком, так как между ООО «Вояж Интур» (агент-исполнитель) и ГУП РК «Карелавтотранс» (принципал-заказчик) заключен агентский договор на продажу билетов автобусного транспорта № от хх.хх.хххх, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить продажу билетов пассажирам, а так же принять оплату за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам. В соответствии с п. 2.2.2. договора агент обязуется в случае отказа пассажира от поездки вернуть ему стоимость билета (или ее часть) в порядке, определенными правилами возврата билетов. Считают, что истец обратился с заявлением о возврате стоимости проезда и провоза багажа с нарушением установленного законом срока. Надлежащим ответчиком считают ООО «Вояж Интур».

Истец (заявитель) и ее представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ГУП РК «Карелавтотранс» в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому считают, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возмещении стоимости проезда и провоза багажа Егориной Л.А. и об отказе в удовлетворении иска в части возврата стоимости проезда Егорина А.С. и А. Вместе с тем, считают, что взысканные суммы подлежат взысканию с надлежащего ответчика - ООО «Вояж Интур».

Представитель ответчика ООО «Вояж Интур» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Возражений не представили.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика (заявителя) и его представителя, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что истцом хх.хх.хххх были приобретены билеты на автобус по маршруту регулярной перевозки «<адрес>» на дату поездки хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. на имя Егориной Л.А. стоимостью <данные изъяты> руб., на имя Егорина А.С. стоимостью <данные изъяты> руб., на имя А. стоимостью <данные изъяты> руб., а так же билет на багаж стоимостью <данные изъяты> руб. хх.хх.хххх истцом были приобретены билеты на автобус по маршруту регулярной перевозки «<адрес>» на дату поездки хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. на имя Егориной Л.А. стоимостью <данные изъяты> руб., на имя Егорина А.С. стоимостью <данные изъяты> руб., на имя А. стоимостью <данные изъяты> руб., а так же билет на багаж стоимостью <данные изъяты> руб. Так же установлено, что хх.хх.хххх и хх.хх.хххх Егорина Л.А. в связи с болезнью не воспользовалась услугами по заключенному договору перевозки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, но в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир имеет право: в случае опоздания к отправлению транспортного средства в течение трех часов или вследствие болезни, несчастного случая в течение трех суток с момента отправления транспортного средства, на которое был приобретен билет, возобновить действие билета на другое транспортное средство при условии доплаты, размер которой составляет двадцать пять процентов стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади, или получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади за вычетом двадцати пяти процентов их стоимости.

В соответствии с договором от 19.05.2015, заключенным между ООО «Вояж Интур» (агент) и ГУП РК «Карелавтотранс» (заказчик), предметом которого является обязательство агента за вознаграждение совершить по поручению заказчика от его имени и за его счет юридические и иные действия, а именно: осуществлять в пунктах продажи билетов агента в <адрес> продажи билетов пассажирам и юридическим лицам, а так же принятие оплаты за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, обслуживаемым автобусами, принадлежащими заказчику (заключение от имени заказчика договоров перевозки с пассажирами) (п. 1.1. договора). По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами в соответствии настоящим договором от имени и за счет принципала, права и обязанности перед третьими лицами возникают непосредственно у заказчика (п. 1.2. договора).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил, что исковые требования о взыскании стоимости проезда и провоза багажа Егориной Л.А. подлежат удовлетворению за вычетом 25% их стоимости, а требование о возмещении стоимости проезда Егорина А.С. и А. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности осуществления проезда данных лиц в указанные даты, их поездка не состоялась ни вследствие опоздания к отправлению, ни вследствие их болезни либо несчастного случая.

Доводы заявителя Егориной Л.А. относительно того, что возврат денежных средств должен быть осуществлен в полном объеме (100%) подлежат отклонению, поскольку, основаны на неправильном толковании норм материального права, действующим законодательством не предусмотрен возврат полной стоимости оплаченных услуг в случае отказа пассажира от исполнения договора по обстоятельствам, установленным в данном случае судом.

Довод ответчика (заявителя) ГУП РК «Карелавтотранс» о том, что надлежащим ответчиком являются ООО «Вояж Интур», суд находит безосновательным, и полагает верным признание судом первой инстанции надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу ГУП РК «Карелавтотранс».

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика ГУП «Карелавтотранс» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх по исковому заявлению Егориной Л.А. к ГУП РК "Карелавтотранс", ООО "Вояж Интур" о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Егориной Л.А. и ответчика ГУП РК «Карелавтотранс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Полузерова