Решение по делу № 2-194/2014 ~ М-1439/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-194/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 г.                           г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием ст. помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

представителя ответчика Галиахметова А.Х.,

при секретаре Калимуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинова Н.К. к Нигматуллину З.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Низамутдинов Н.К. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> Нигматуллин З.Г., управляя трактором <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ООО Агрофирма «Раевская», не предоставив преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с его автомобилем марки <данные изъяты>, №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю был причинен материальный ущерб, а ему легкий вред здоровью. Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Раевская» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Им к ООО «Агрофирма «Раевская» был предъявлен иск о взыскании ущерба, по итогам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан было утверждено мировое соглашение, с согласно условиям которого, ООО «Агрофирма «Раевская» в добровольном порядке обязалась выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «Агрофирма «Раевская» суммы ущерба. В связи с вышеуказанным, производство по гражданскому делу №. по поданному им иску было прекращено. Впоследствии на основании Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав исполнитель Альшеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительное производство № окончил, а исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Альшеевским районным судом РБ, передал конкурсному управляющему. ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма «Раевская» было завершено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, он получил от арбитражного управляющего информацию по исполнению обязательств, в котором было указано, что в связи с завершением конкурсного производства, отсутствием имущества должника, а также по причине недостаточности имущества должника и внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника по решению суда, мировое соглашение считается исполненным, а требования по текущим платежам погашенными. Он полагает, что обязанность по возмещению материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на Нигматуллине З.Г., как на лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так как вред здоровью причиненный ему в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, явилось следствием нарушения ответчиком требований ПДД РФ, и находится в прямой причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими вредными последствиями. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он испытал, прежде всего, физическую боль от полученных травм, в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения; его нравственные страдания выражались в страхе за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне; он одновременно осознавал свою неполноценность, не мог вести полноценную жизнь, при этом со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия не оказывалось никакой помощи и поддержки. Исходя из изложенного просил взыскать с Нигматуллина З.Г. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истец Низамутдинов Н.К. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, в связи с тем, что ООО Агрофирма «Раевская» ликвидировано, обязанность по возмещению ему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, переходит к непосредственному причинителю вреда - Нигматуллину З.Г., с которого и просил взыскать материальный и моральный вред.

Ответчик Нигматуллин З.Г. и его представитель Галиахметов А.Х. исковые требования Низамутдинова Н.К. не признали, мотивируя тем, что Нигматуллин З.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем источника повышенной опасности, которым в силу трудовых отношения управлял Нигматуллин З.Г., принадлежало ООО Агрофирма «Раевская».

Выслушав доводы и пояснения сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего:

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, Нигматуллин З.Г., управляя трактором <данные изъяты>, № принадлежащим на праве собственности ООО Агрофирма «Раевская», не предоставив преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, № принадлежащим на праве собственности Низамутдинову Н.К.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Низамутдинова Н.К. были причинены механические повреждения, а сам Низамутдинов Н.К. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.Так, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан Нигматуллин З.Г., который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях в ООО Агрофирма «Раевская», что в суде не оспаривалось.

По данному поводу истец Низамутдинов Н.К. обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Раевская» о взыскании ущерба, и по итогам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Агрофирма «Раевская» в добровольном порядке обязалась выплатить Низамутдинову Н.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а Низамутдинов Н.К. в свою очередь отказался от исковых требований о взыскании в его пользу с ООО Агрофирма «Раевская» - <данные изъяты> рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма «Раевская» было завершено.

Требованиями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае, ответчик состоял в трудовых отношения с ООО «Агрофирма «Раевская», и, управляя принадлежащим данной организации транспортным средством (исполнял трудовые обязанности), совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил материальный и моральный вред Низамутдинову Н.К., в связи с чем в силу вышеуказанной статьи, обязанность по возмещению причиненного вреда, лежит на работодателе, как владельце источника повышенной опасности.

Кроме того, истец Низамутдинов Н.К. уже обращался в суд с требованиями о возмещении ему материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого стороны заключили мировое соглашение, ООО «Агрофирма «Раевская» признала тот факт, что ущерб был причинен их работником при исполнении им трудовых отношений, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на предприятии, как на источнике повышенной опасности.

Довод истца о том, что Арбитражный управляющий ФИО1 в своей информации по исполнению обязательства разъяснил ему о том, что он как лицо, пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии, имеет право обратиться с иском непосредственно к виновнику аварии, не может быть принят во внимание суда, так как действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанности по возмещению ущерба третьим лицам непосредственно на работника, причинившего ущерб при исполнении трудовых обязанностей, при этом ликвидация ООО Агрофирма «Раевская» также не может служить основанием для возложения на работника обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 1079, п. 1 ст. 1068 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Низамутдинова Н.К. о взыскании с ответчика материального и морального вреда, поскольку, как следует из материалов дела, Нигматуллин З.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Низамутдинову Н.К. в удовлетворении исковых требований к Нигматуллину З.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: