Решение по делу № 2-5134/2015 от 27.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Западный», АО «СУ №», 3-и лица: Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания», Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ЖСК «Павшино» договор, по условиям которого обязалась внести 6535000 рублей паевого и вступительного взносов, а ответчик обязался принять участие в инвестировании строительства, перечислив денежные средства, в соответствии с заключенным с ЗАО (в настоящее время - АО) «СУ №» договором от 22.02.2012г. и по окончании строительства обязался передать истице в собственность квартиру, почтовый адрес которой: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Истица указала, что исполнила взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную денежную сумму, паевой взнос выплатила полностью.

Ответчик условия договора нарушает, до настоящего времени в установленном порядке не передал квартиру в собственность, несмотря на то, что строительство дома окончено и дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке нарушение прав истицы не устранено, направленная истицей в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истица вынуждена была обратиться в суд, просит суд признать за ней право собственности на указанную выше квартиру.

Ответчики в суд не явились, извещались судом по указанному истицей адресу, возражений на иск ответчики не представили.

3-и лица в суд также не явились, извещались. 3-е лицо Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №» и Компания» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении иска представитель оставил на усмотрение суда.

Ознакомившись с доводами истицы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 заключила с ответчиком ЖСК «Павшино» договор, по условиям которого истица обязалась внести 6535000 рублей паевого и вступительного взносов, а ответчик обязался принять участие в инвестировании строительства, перечислив денежные средства, в соответствии с заключенным с ЗАО (в настоящее время - АО) «СУ №» договором от 22.02.2012г. и по окончании строительства обязался передать истице в собственность квартиру, почтовый адрес которой: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что истица исполнила взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную денежную сумму, что подтверждается представленной в материалах дела справкой кооператива о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора нарушает, до настоящего времени в установленном порядке не передал истице объект инвестирования и необходимые для государственной регистрации права документы, в то время как строительство дома окончено и дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес.

Факт ввода дома, в котором истица приобрела квартиру, в эксплуатацию, подтверждается представленным в деле разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-76 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт присвоения построенному дому почтового адресу подтверждается представленным в деле Постановлением Главы городского поселения Красногорск от 19.06.2009г. №.

Из представленного в материалах дела технического паспорта, изготовленного Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ», усматривается, что в отношении построенного дома и расположенной в нем спорной квартиры истицы осуществлена техническая инвентаризация. По окончании строительства общая площадь квартиры (с учетом помещений вспомогательного использования) составляет 90,2 кв.м, на общую площадь жилых помещений приходится 86,0 кв.м, из них на жилую площадь приходится 38,7 кв.м.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что истица свои денежные обязательства исполнила в полном объеме, строительство дома окончено и дом введен в эксплуатацию, суд считает, что за истицей может быть признано право собственности на построенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись