Решение по делу № 2-2794/2013 ~ М-2754/2013 от 05.09.2013

Дело №2-2794/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкин М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

27 ноября 2013 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>» г\н: № принадлежащим на праве собственности ФИО2 находясь в трудовых (гражданско-правовых) отношениях с указанным обществом, управляя транспортным средством в целях выполнения трудовых (гражданско-правовых) обязанностей по поручению ФИО2 в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ года в указанный день, около 23 часов 30 минут, осуществляя пассажирскую перевозку (такси) ФИО1 при осуществлении маневра - поворота налево во дворе дома <адрес> имея реальную возможность предотвратить наступления общественно опасных последствий нарушении требований пунктов 8.1, 8.8, 10,1, Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая предотвращения этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, избрал скорость не обеспечивающую возможность построенного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД.

ФИО3 не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедился в безопасности маневра, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу автомобилю "<данные изъяты>", регистрационный знак № регион), под управлением водителя ФИО4., движущемуся во встречном направлении прямо по <адрес> в направлении <адрес>, пользующемуся преимущественным правом проезда, и в 4,8 м от визуальной линии продолжения левого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> к <адрес> совершил столкновения с указанным автомобилем.

В результате указанных действий ФИО3 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО11 телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что подтвердится актом судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО11 была доставлена скорой помощью в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №№» в хирургический филиал травматологического отделения, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты>

В связи с полученными телесными повреждениям ФИО1 были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> кости, ДД.ММ.ГГГГ. - первичная хирургическая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

В период лечения были проведены мероприятия по симптоматической терапии; <данные изъяты> и иные мероприятия указанные в справке №648 о лечении ФИО1. в «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № №

Одним из предусмотренных, ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских нрав является компенсация морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсация морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением ФИО3. ФИО1. тяжкого вреда здоровью по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264 часть 1 Уголовного кодекса РФ и осужден по данной статье к условному наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В связи с преступлением совершенным ФИО3 истице был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку нанесение телесных повреждений в результате ДТП не только причиняет физическую боль, но и влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности.

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания были причинены ей в результате преступления, учитывая характер причиненного вреда, его последствия, длительность утраты трудоспособности и тяжесть таких повреждений, учитывая, что данный вред причинен здоровью молодой девушке, что связано с особой ценностью, в силу естественных физиологических факторов, женского здоровья и женской красоты, т.к. на теле остались повреждения как после ДТП, так и в связи с вынужденными мероприятиями по хирургическому лечению, принимая во внимание совокупность данных факторов, разумным и соразмерным последствиям причинения вреда физическому и психологическому здоровью истца является сумма адекватная к возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во взимание то, что ФИО3., управляя транспортным средством <данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ФИО2,» находясь в трудовых (гражданско-правовых) отношениях с указанным обществом, то в силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ ответственность за возмещение вреда возлагается на юридическое лицо, с которым причинитель вреда состоял в трудовых (служебных, должностных) правоотношениях.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты>); в счет возвещения судебных издержек по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена третьего лица с ФИО3 на ФИО3

В судебном заседании ФИО1. требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 находясь в трудовых отношениях с ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10), около 23-30 часов осуществляя пассажирскую перевозку ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 чем нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

Приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП ФИО1 получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Истица имеет право требовать компенсацию морального вреда, т.к. ее здоровью причинен тяжкий вред, она перенесла несколько операций, длительное время проходила лечение.

С учетом изложенного суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, не соответствует степени нравственных и физических страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий ФИО1 и тяжести вреда ее здоровью, длительность нахождения ее на излечении и последствия травмы. Оценивая страдания потерпевшей от причиненного ей увечья, суд учитывает их стойкость и продолжительность, а также оценивает не только те физические и моральные страдания, которые потерпевшая уже перенесла ко времени рассмотрения дела, но и те моральные страдания, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд считает, что им является ФИО2

В случае причинения морального вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в частности пассажиру автомобиля, вопрос о компенсации морального вреда решается на основании абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, то есть владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В этом случае суд исходит из того, что солидарный характер ответственности наиболее соответствует интересам потерпевшего и принципу безвиновной ответственности владельцев источников повышенной опасности.

При этом пункт 2 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    Если вред причинен третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, имеет место совместное причинение вреда. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Такой вред возмещается владельцами источников повышенной опасности, которые в этом случае несут солидарную ответственность.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, рассчитан на ситуацию, когда неразделим сам вред, т.е. невозможно установить, какое из действий и в какой мере явилось причиной данного результата, и необходимо создать условия для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Ущерб, причиненный третьему лицу, по его иску взыскивается в солидарном порядке с обоих владельцев независимо от их вины.

    На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при совместном причинении вреда потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности. В последнем случае исполнение обязанности по возмещению вреда одним из сопричинителей погашает обязательство полностью (п. 1 ст. 325 ГК) или в этой части. В связи с этим взыскание ущерба лишь с одного из сопричинителей вреда, к которому предъявлен иск, также не противоречит закону.

В судебном заседании истец ФИО1. пояснила, что исковых требований о компенсации морального вреда ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 не имеет. Такое право на предъявление требований к одному из причинителей вреда предусмотрено п. 1 ст. 323 ГК РФ.

В связи с изложенным второй владелец источника повышенной опасности – ФИО4 привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика. При неполном возмещении вреда одним из сопричинителей потерпевший вправе требовать возмещения вреда от остальных сопричинителей вреда - солидарных должников. При этом причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 к ответчику ФИО4» о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО4» в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО2» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2013 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин