Приговор по делу № 1-491/2018 от 01.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО11, подсудимых ФИО7 А.С. и ФИО4, защитников – адвокатов ФИО12 и ФИО15, представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6ёма ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Место жительства и регистрации: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, гражданина РФ; образование среднее-специальное; холост, иждивенцев нет; не работает; военнообязанный; не судим;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца С. Никольское, <адрес>а <адрес>; Место жительства: <адрес>; факт, прож.: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>; гражданина РФ; образование Среднее-специальное; Разведен, 1 малолетний ребенок-сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; не работает; военнообязанный;     не судим;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.С. и ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО7 А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение четырех колес в сборе, для чего он вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, при этом распределив роли преступного поведения, согласно которым ФИО7 А.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 в случае появления третьих лиц, которые могли бы помешать реализации их совместного преступного умысла, а ФИО4 в это время должен был снять с автомашины четыре колеса в сборе.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО4 и ФИО7 А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, прибыли к <адрес> квартала Изумрудный <адрес>, где подошли к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У 679 ВС 799, принадлежащей ООО «Коммон», арендуемой ООО «Городской Каршеринг», после чего, согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 при помощи переданных ему ФИО7 А.С. домкрата для баллонного ключа, в целях хищения четырех колес в сборе, общей стоимостью № рублей, скрутил по три болта крепления колес с правых переднего и заднего колес вышеуказанной автомашины, при этом ФИО7 А.С. находился в непосредственной близости от ФИО4, наблюдая за окружающей обстановкой. Однако свой преступный умысел ФИО4 и ФИО7 А.С. до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками полиции. В случае, если ФИО4 и ФИО7 А.С. довели свой преступный умысел до конца, ООО «Коммон» был бы причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимые ФИО7 А.С. и ФИО4 виновными себя по предъявленному обвинению ФИО3 полностью, высказали свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении них приговора без судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО14, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7 А.С. и ФИО4 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО7 А.С. и ФИО4 подлежат квалификации ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 А.С.. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд ФИО3 полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, подтвержденное документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.     

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 А.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО7 А.С. без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО7 А.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд ФИО3 наличие малолетнего ребенка на иждивении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд ФИО3 полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.     

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО4 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3ёма ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 А.С. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО7 А.С. – в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

2 домкрата, 2 баллонных ключа - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», возвратить собственнику по принадлежности.

Автомашина марки «<данные изъяты>», г.р.з. У 679 ВС 799, 6 болтов крепления колес - возвратить представителю потерпевшего - ФИО14, заказ-наряд на 4 колеса - продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья П.А.Дошин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>