Решение по делу № 2-139/2019 (2-6809/2018;) ~ М-5656/2018 от 19.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, согласно которому ООО «АН «КЛЮЧ» обязалось построить (создать) многофункциональный комплекс позиция 25 по адресу: <адрес>, <адрес>, и передать истцу нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав многофункционального комплекса участнику долевого строительства. Согласно п.4.3 договора №№ «Доля участия» участника долевого строительства оценивается и составляет 2 643 689 руб. 16 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор №№ об уступки прав требования по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Согласно Договору №№ об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передает, а ФИО2 принимает принадлежащие ФИО4 права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в части Объекта долевого строительства – нежилого офисного изолированного помещения, имеющего отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенного в многофункциональном комплексе позиция <данные изъяты> по адресу: 143900, <адрес>, <адрес>. <адрес>, квартал Б, квартал Щитниково. Договор №№ об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и согласован ФИО4, ФИО2 и представителем по доверенности ООО «Агентство недвижимости «Ключ» ФИО5 Договор №БЩБ-25-1-3-1/У об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в УФРС. Согласно п.2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию непозднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию и ФИО2 не передан.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210966 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной ко взысканию денежной суммы, судебные расходы в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, согласно которому ООО «АН «КЛЮЧ» обязалось построить (создать) многофункциональный комплекс позиция 25 по адресу: <адрес>, <адрес>, и передать истцу нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав многофункционального комплекса участнику долевого строительства. Согласно п.4.3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Доля участия» участника долевого строительства оценивается и составляет 2 643 689 руб. 16 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор №№ об уступки прав требования по Договору №БЩБ-25-1-3-1 от 21.12.2013г. участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Согласно Договору №№ об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 передает, а ФИО2 принимает принадлежащие ФИО4 права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в части Объекта долевого строительства – нежилого офисного изолированного помещения, имеющего отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенного в многофункциональном комплексе позиция 25, расположенного по адресу: 143900, <адрес>, <адрес>. Договор №№ об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан и согласован ФИО4, ФИО2 и представителем по доверенности ООО «Агентство недвижимости «Ключ» ФИО5 Договор №№ об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС. Согласно п.2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию непозднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию и ФИО2 не передан.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет неустойки не оспорен. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

Требования ФИО2 к ООО «АН «КЛЮЧ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом куплено нежилое помещение не предназначенное для использования в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. 00 коп.,

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки в большем размере, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова