Решение по делу № 2-1791/2014 ~ М-1505/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1791

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием помощника прокурора г.Белово ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                                                   26 июня 2014 года

дело по иску прокурора г.Белово в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Белово обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Белово была проведена проверка по обращению и.о. Главы Беловского городского округа в интересах ФИО3 о нарушении ООО «<данные изъяты>» его трудовых прав в части отказа внесения записи о периоде работы в трудовую книжку, а также невыплате расчетных сумм при увольнении. Проведенной проверкой установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по оказанию услуг слесаря по ремонту оборудования. Договор подряда заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение работ по оказанию услуг слесаря по ремонту оборудования. Договор подряда заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ФИО3 за выполнение работ по договорам подряда № и № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение обязательств по договору подряда оформляется актом приемки выполненных работ. Проверкой установлено, что акты приемки выполненных работ не оформлялись. Договоры подряда на выполнение работ по ремонту оборудования заключались дважды подряд, что свидетельствует о наличии трудовых отношений. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями работника - ФИО3, который в ходе проверки пояснил, что при приеме на работу с представителем работодателя оговаривалось, что он будет получать <данные изъяты> рублей за одну смену. ФИО3 написал заявление на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 о приеме на работу. Кроме того, был озвучен график работы, в соответствии с которым он должен был выходить на работу, а также было определено время отдыха – выходные дни. Работа выполнялась ФИО3. по утвержденным графикам сменности, соблюдалась трудовая дисциплина и трудовой распорядок.

Оплаченная ООО «<данные изъяты>» сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. составляет заработную плату за <данные изъяты>, <данные изъяты> года, заработная плата за 15 смен, отработанных ФИО3 в <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей не выплачена, как и заработная плата за 10 смен, отработанных ФИО3 в <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей.

Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует, что фактически между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 имелись трудовые отношения, по-скольку ФИО3 выполнял работу по определенным работодателем сменам, имелась трудовая дисциплина и трудовой распорядок, при трудоустройстве был согласован размер заработной платы за одну смену из расчета <данные изъяты> рублей.

Просит установить факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесаря по ремонту оборудования. Обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку ФИО3 за период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту оборудования. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет заработной платы за <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор подряда №. Согласно условиям договора подрядчик ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту оборудования, а заказчик ООО «<данные изъяты>» обязался принять результаты работы и оплатить их. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ определяется в акте выполненных работ. ООО «<данные изъяты>» перечислило ФИО3 в качестве предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (платежное поручение №). В соответствии с п.4.1 Договора установлен следующий срок выполнения работ по ремонту оборудования – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как подрядчик, не выполнил работу по ремонту оборудования, акт сдачи-приемки выполненных работ не предоставил.

Просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве неоснователь-ного обогащения и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белово ФИО1 исковые требования в интересах ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в интересах ФИО3 к ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО3 исковые требования прокурора поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 ис-ковые требования прокурора г.Белово не признала, представила письменный отзыв. Встречные исковые требования уточнила. Дополнительно просит взы-скать с ФИО3 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в качестве неустойки.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности на-чальника участка ДСК, но фактически работал сменным мастером. С ФИО4 был заключен трудовой договор. ФИО3 работал в его смену в соответствии с графиком и им соблюдалась трудовая дисциплина и трудовой распорядок. Действительно с большинством работников ООО «<данные изъяты>» заключало договоры подряда. ФИО4 неоднократно говорил руководителю ООО «<данные изъяты>», что необходимо оформить с работниками трудовые договоры, но этого так и не было сделано.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря, сортировал уголь. Работал в одну смену с ФИО3 в соответствии с графиком, с соблюдением трудовой дисциплины и трудового распорядка. С ФИО5 также был заключен договор подряда. Заработная плата за время работы не выплачена до настоящего времени.

Заслушав прокурора, ФИО3., представителя ответчика-истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г.Белово подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирую-щих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Белово была проведена проверка по обращению и.о. Главы Беловского городского ок-руга в интересах ФИО3 о нарушении ООО «<данные изъяты>» его трудовых прав в части отказа внесения записи о периоде работы в трудовую книжку, а также невыплате расчетных сумм при увольнении. Проведенной проверкой установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ по оказанию услуг слесаря по ремонту оборудования. Договор подряда заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение работ по оказанию услуг слесаря по ремонту оборудования. Договор подряда заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки ООО «<данные изъяты>» представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ФИО3 за выполнение работ по договорам подряда № и № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение обязательств по договору подряда оформляется актом приемки выполненных работ. Проверкой установлено, что акты приемки выполненных работ не оформлялись. Договоры подряда на выполнение работ по ремонту оборудования заключались дважды подряд, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

О наличии между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 трудовых отношений свидетельствуют и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, согласно которым ФИО3 работал не по свободному графику, а посменно, в соответствии с графиком работы, утвержденном руководством ООО «<данные изъяты>», с соблюдением трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесаря по ремонту оборудования и считает необходимым обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку ФИО3 за период работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту оборудования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором г.Белово не представлено доказательств наличия между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 соглашения об определенном размере вознаграждения (заработной платы) за выполняемую ФИО3 работу и, соответственно, наличия у ООО «<данные изъяты>» перед ФИО3 задолженности по заработной плате, в связи с чем исковые требования прокурора г.Белово в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет заработной платы за <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно справке директора ООО «<данные изъяты>», между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данных договоров ФИО3 выполнял конкретные задания заказчика, сам определял порядок выполнения возложенных на него договором обязанностей и предусмотренное вознаграждение ФИО3 получал в порядке, установленном договорами. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виду фактического исполнения подрядчиком возложенных на него договором обязанностей и заказчиком ФИО3 выплачены денежные средства за оказанные услуги. Условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ФИО3 также выполнены, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» также произведена оплата за оказанные услуги (л.д.8).

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в справке директора ООО «<данные изъяты>», представителем ответчика-истца в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд находит требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в качестве неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-266 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесаря по ремонту оборудования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» вне-сти запись в трудовую книжку ФИО3 за период работы в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту оборудования.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет заработной платы за <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограни-ченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей в качестве неустойки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда           (подпись)                       А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда                                                  А.В. Шпир-нов