Решение по делу № 2-212/2021 от 01.02.2021

Дело №2-212/2021

39RS0001-01-2020-006339-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина Р.В. к Тарасовой И.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тришкин Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Тарасовой И.А. которым просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 07.09.2017 г. и 06.11.2018 года в сумме 480000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 года по 19.10.2020 года в сумме 335939 рублей, всего на общую сумму 815939 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 11359 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2017 года между ним и ответчиком заключён договор займа денежных средств с процентами, по условиям которого Тарасова И.А. как заёмщик, обязалась вернуть ему сумму займа в размере 280000,00 рублей в срок до 07.01.2018 года с ежемесячной уплатой 3% процентов за пользование заёмными средствами. Кроме того, 06.11.2018 года Тарасова И.А. повторно взяла у него в долг денежные средства в размере 200000,00 рублей на срок до 20.11.2018 г. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Денежные средства и проценты заемщик к указанному сроку не вернул, на письменное требование о возврате денежных средств от 29.08. 2020 года не отреагировал. Таким образом, в нарушение условий договоров займа Тарасова И.А. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тришкин Р.В. обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Тришкин Р.В. и его представитель по доверенности Зиневич Р.А. поддержали заявленные требования и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Тарасова И.А., меры к извещению которой предприняты судом надлежащим образом по двум имеющимся в распоряжении суда адресам, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об отложении не ходатайствовала ввиду чего, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая надлежащим извещением возврат от ответчика судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.09.2017 года между Тарасовой И. А. и Тришкиным Р.В. заключён договор займа денежных средств с процентами, по условиям которого Тарасова И.А. как заёмщик, взяла и обязалась вернуть Тришкину Р.В. сумму займа в размере 280000,00 рублей в срок до 07.01.2018 года с ежемесячной уплатой 3% процентов за пользование заёмными средствами. Кроме того, 06.11.2018 года Тарасова И.А. повторно взяла у Тришкина Р.В. в долг денежные средства в размере 200000,00 рублей на срок до 20.11.2018 г. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, представленными истцом в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Указанные положения закона не ограничивают стороны договора займа в праве на надлежащее оформление сделки в простой письменной форме и после получения заемщиком денежных средств. Независимо от даты подписания такого документа сторонами договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Определённый сторонами срок возврата займа истёк.

Судом установлено, что заемщик Тарасова И.А. нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив Тришкину Р.В. указанную сумму займа с процентами. У заемщика обязательства перед кредитором не прекращены.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку заемщиком нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату суммы займа и процентов, в целях восстановления нарушенных прав займодавца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тарасовой И.А. в пользу Тришкина Р.В. задолженности как по договору займа от 07.09.2017 года в размере основного долга 280000,00 рублей и предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с 07.09.2017 г. по 19.10. 2020 г. в сумме 310800 рублей, так и по договору займа от 06.11.2018 года в сумме основного долга 200000,00 рублей и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 17.12.2018 г. по 19.10.2020 г. в сумме 25139 рублей.

Расчёт истца судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска Тришкиным Р.В. была уплачена государственная пошлина в размере 11359,00 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственно в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя, суд учитывает положения части первой статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении дела, суд учитывая объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично - в сумме 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тришкина Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1 в пользу Тришкина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 480000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335939,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11359,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, а всего 837298 (восемьсот тридцать семь тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко